Недействительность исполнительного листа

Оспаривание исполнительного листа – основания, сроки и другие правовые нюансы процедуры

Недействительность исполнительного листа

Исполнительный лист – это документ, который выдается судебным органом после вступления в силу решения судьи. Инициатором его выдачи обычно выступает истец по делу. В ряде случаев, например, при взыскании средств в бюджет, документ направляется для дальнейшего исполнения непосредственно судебным органом.

Исполнительный лист является основанием для возбуждения сотрудниками ФССП исполнительного производства, в рамках которого осуществляется взыскание долга.

Действующее законодательство предоставляет судебным приставам обширный набор полномочий, который постоянно расширяется.

Поэтому нет ничего удивительного в актуальности вопроса о том, можно ли оспорить исполнительный лист до начала или уже в процессе работы приставов? Ответ на него содержится в статье.

Основания для оспаривания исполнительного листа

Действующее российское законодательство дате однозначно отрицательный ответ на вопрос, можно ли обжаловать исполнительный лист суда. Дело в том, что оспаривать необходимо не исполнительный документ, а судебное решение, на основании которого он выдан.

Важно понимать, что для этого должны быть серьезные основания. Применительно к гражданским делам они перечислены в ГПК РФ, принятом после подписания №138-ФЗ от 14 ноября 2002 года. В настоящее время действует редакция документа, утвержденная 24 апреля текущего года.

В соответствии с положениями ГПК, основания для оспаривания исполнительного листа в судебном порядке делятся на три категории. В первую входят следующие из них:

  • неправильное толкование судьей обстоятельств дела;
  • отсутствие фактических доказательств;
  • явное несоответствие вынесенного решения обстоятельствам дела;
  • неправильное применение положений отечественного законодательства.

Вторая категории включает основания, касающиеся использования норм материального или вещного права. К ним относится применение законов, не подходящих для конкретных обстоятельств дела или неверно истолкованных судьей.

Третья группа оснований для оспаривания судебного решения включает:

  • незаконный состав суда;
  • отсутствие извещения сторон о назначении судебного разбирательства;
  • нарушение правил проведения заседания суда, например, в части изложения обстоятельств дела на понятном ответчику языке;
  • неправильное оформление протокола или отсутствие своевременно оформленного документа;
  • нарушение порядка вынесения судебного решения.

Необходимо отметить, что самостоятельно ответить на вопрос, можно ли оспорить получение исполнительного листа и каковы перспективы дела, практически невозможно.

Это объясняется сложностью правовой базы по рассматриваемой теме и необходимостью учета множества факторов.

Поэтому следует доверить изучения обстоятельств дела профессионалам, обладающим как достаточным уровнем знаний, так и большим практическим опытом подобной работы.

Сроки оспаривания исполнительного листа

Стандартный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда – 30 дней с момента публикации. Речь идет о публичном оглашении судебного вердикта, включающем и мотивирующую, и резолютивную часть. До истечения указанного срока суд не имеет права выдавать исполнительный лист.

Процедура оспаривания исполнительного листа в судебном порядке

Порядок обжалования судебного решения предусматривает последовательное выполнение следующих действий:

  1. Установление оснований для оспаривания вердикта судьи. При этому учитывают особенности конкретного разбирательства и отнесение дела к гражданскому, арбитражному или уголовному праву.

  2. Оформление искового заявления и его подача в суд высшей инстанции. Апелляционная жалоба направляется непосредственно в судебный орган, вынесший оспариваемое решение, а кассационная – в вышестоящую организацию.

  3. Подтверждение позиции заявителя набором документальных доказательств.

  4. Участие в разбирательстве, назначенном судом высшей инстанции.

Приостановка исполнительного производства

Несмотря на то, что оспорить выданный исполнительный лист нельзя (только обжаловать судебное решение), возможно добиться приостановки исполнительного производства. Условия для этого установлены статьей 39 №229-ФЗ, принятого 2 октября 2007 года. Федеральный закон в целом регламентирует процедуру работы ФССП. Актуальной на сегодня является редакция документа от 2 декабря 2019 года.

В соответствии с положениями статьи 39, основанием для приостановления исполнительного производства становится исключительно судебное решение. Оно может быть принято в ходе рассмотрения жалобы в кассационном или апелляционном порядке, описанном выше.

Источник: https://dignus-company.ru/articles/osparivanie-ispolnitelnogo-lista/

Ничтожный исполнительный лист

Недействительность исполнительного листа

Лежнева О.Ю., судья Арбитражного суда города Москвы.

Исполнительное производство как вид деятельности специального государственного органа – Федеральной службы судебных приставов – регулируется Федеральным законом “Об исполнительном производстве”.

Именно в этом Законе содержатся нормы о субъектах исполнительного производства, сроках совершения исполнительных действий, об общих правилах обращения взыскания на имущество должника и особенностях обращения взыскания на имущество должника-организации и т.д.

Необходимо отметить, что большинство решений в рамках исполнительного производства принимается непосредственно самим судебным приставом-исполнителем, однако часть вопросов разрешается под контролем суда.

В данной статье речь пойдет о порядке производства арбитражными судами по делам, связанным с исполнением судебных актов.

Нормы разд. VII Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) регулируют вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства арбитражным судом.

Одной из основных задач арбитражного суда в исполнительном производстве является судебный контроль над исполнением норм Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем по исполнению судебных актов арбитражного суда.

Как правильно отмечено в информационно-методическом письме Высшего Арбитражного Суда РФ “Вопросы организации взаимодействия арбитражных судов Российской Федерации с территориальными органами Федеральной службы судебных приставов”, результат судебной власти должен всегда представлять собой реальное исполнение судебного акта – это часть целостного процесса; в противном случае теряется смысл стадий возбуждения, подготовки, проведения судебного заседания и судебного разбирательства как элементов процесса по разрешению спора в целях реальной защиты нарушенных прав и законных интересов.

Федеральным законом от 26 июня 2007 г. внесены изменения в Федеральный закон “Об исполнительном производстве”, затрагивающие многие аспекты исполнительного производства.

Изменения порядка исполнительного производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, внесены и в АПК РФ. В частности, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ внесены изменения в ст.

319 АПК РФ, а именно включен п.

7, в соответствии с которым исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Рассмотрим несколько практических ситуаций в правоприменительной практике п. 7 ст. 319 АПК РФ, которые сложились в разных регионах.

Решением от 7 декабря 2007 г. требования ООО “М.” о взыскании суммы долга с ООО “А.” удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

После вступления в законную силу судебного акта 16 января 2008 г. выдан исполнительный лист на взыскание суммы долга.

ООО “А.” (должник) подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

31 января 2008 г. апелляционным судом удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 7 декабря 2007 г. принята к производству.

Вне зависимости от итогов рассмотрения апелляционной жалобы должника на судебный акт одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы 11 февраля 2008 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы долга.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. решение суда первой инстанции о взыскании с ООО “А.” в пользу ООО “М.” суммы долга оставлено без изменения.

Пока дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции, 22 февраля 2008 г. должник (ООО “А.

“) подал в суд первой инстанции заявление об отзыве исполнительного листа, а несколькими днями позже – 26 февраля 2008 г.

– обратился в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа в связи с недействительностью исполнительного документа.

Учитывая общие нормы АПК РФ о рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, перечисленные заявления должника могли быть рассмотрены только при наличии судебного дела в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поэтому после возвращения материалов дела из апелляционного суда Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга рассмотрено заявление должника (ООО “А.”) об отзыве ничтожного исполнительного листа и приостановлении исполнительного производства.

Определением от 28 марта 2008 г. суд приостановил исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда, и отозвал исполнительный лист.

В рассматриваемом случае интересен подход апелляционного суда при оценке действий арбитражного суда по применению п. 7 ст. 319 АПК РФ, при оценке доводов апелляционной жалобы теперь уже взыскателя (ООО “М.

“), который, в свою очередь, обжаловал определение суда о приостановлении исполнительного производства, об отзыве исполнительного листа, и полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку приостановление исполнительного производства исключает отзыв исполнительного листа, в силу чего взыскатель не может получить новый исполнительный лист и привести в исполнение решение суда по настоящему делу.

Интересен еще один пример применения п. 7 ст. 319 АПК РФ.

Постановлением апелляционного арбитражного суда названное определение оставлено в силе по следующим основаниям.

При этом апелляционный суд исходил из толкования совокупности норм п. 1 ст. 180, п. 3 ст. 319 АПК РФ, в соответствии с которыми исполнительный лист на основании решения суда, обжалованного в апелляционном порядке и оставленного без изменения апелляционным судом, выдается после принятия постановления апелляционного суда.

Согласно АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Апелляционный суд установил, что, поскольку решение суда от 7 декабря 2007 г. вступило в законную силу 11 марта 2008 г., т.е. после принятия апелляционным судом постановления по жалобе должника (ООО “А.”) на решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга, исполнительный лист, выданный 16 января 2008 г., является ничтожным и подлежит отзыву судом первой инстанции.

Учитывая, что по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, действия суда первой инстанции по приостановлению исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона “Об исполнительном производстве” признаны обоснованными.

Приведенный пример, повторимся, интересен прежде всего с точки зрения процессуальных действий арбитражного суда при оценке исполнительного листа на соответствие его нормам п. 7 ст. 319 АПК РФ, с одновременным действием суда по применению положений ст. 327 АПК РФ – отзыву исполнительного листа.

Наиболее актуальным представляется вопрос о порядке рассмотрения вопроса об отзыве ничтожного исполнительного листа в случае, если исполнительный лист выдан арбитражным судом после вступления решения суда в законную силу, апелляционная жалоба подана с нарушением процессуальных сроков, установленных нормами АПК РФ, а ходатайство об отзыве ничтожного исполнительного листа поступило в суд первой инстанции во время рассмотрения дела в апелляционном суде.

АПК РФ процедура применения п. 7 ст. 319 не установлена.

Необходимо отметить, что вопрос об отзыве ничтожного исполнительного листа может возникнуть только в случае обжалования судебного акта первой инстанции с восстановлением пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы. То есть рассмотрение вопроса об отзыве ничтожного исполнительного листа должно быть проведено одновременно с рассмотрением жалобы на судебный акт.

АПК РФ указывает на то, что вопрос об отзыве исполнительного листа должен быть решен тем судом, который вынес судебный акт.

Учитывая так называемую техническую сторону процесса, при отсутствии на дату поступления заявления об отзыве ничтожного исполнительного листа судебного дела (в связи с направлением материалов дела в вышестоящий суд для рассмотрения жалобы на судебный акт), можно рассмотреть несколько вариантов разрешения заявления об отзыве исполнительного листа.

Нагляден приведенный пример, когда суд, вынесший решение, отозвал выданный исполнительный лист после возвращения судебного дела из апелляционного суда, одновременно приостановив исполнительное производство, т.е. проведя судебное заседание с извещением участвующих в деле лиц.

В то же время, учитывая отсутствие в норме п. 7 ст. 319 АПК РФ срока рассмотрения заявления об отзыве ничтожного исполнительного листа, возможно представить еще один вариант рассмотрения заявления об отзыве ничтожного исполнительного листа – разрешение заявления в общие сроки для рассмотрения заявлений о приостановлении исполнительного производства согласно ст. 327 АПК РФ.

Рассмотрим пример.

После вступления в законную силу судебного акта от 1 марта 2008 г. арбитражный суд 15 апреля 2008 г. выдал исполнительный лист.

20 апреля 2008 г. дело вместе с поступившей апелляционной жалобой направлено в вышестоящий суд.

21 апреля 2008 г. от ООО “Х.” (должник) поступает заявление об отзыве ничтожного исполнительного листа.

Суд принял данное заявление к производству, назначил судебное заседание по правилам ст. 327 АПК РФ и провел судебное заседание. В протоколе судебного заседания суд первой инстанции отразил, что вопрос об отзыве исполнительного листа будет рассмотрен после возвращения дела из вышестоящего суда.

В данном случае суд открыл судебное заседание, вынес судебный акт (определение) без материалов судебного дела.

В подходе арбитражного суда к разрешению вопроса о ничтожности исполнительного листа также имеется ряд недочетов, при этом доминирующим фактором неприятия данного подхода, по нашему мнению, является отсутствие процессуального результата – вынесения конечного судебного акта, содержащего итоги рассмотрения заявления.

В другом примере арбитражный суд, не открывая судебное заседание, не приглашая лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, рассмотрел заявление должника об отзыве ничтожного исполнительного листа, определением указал должнику, что основания для отзыва исполнительного листа отсутствуют, поскольку исполнительный лист выдан в сроки, установленные законом, после вступления судебного акта в законную силу, в связи с чем не является ничтожным.

Данный подход получил оценку апелляционным судом.

Оценивая приведенный подход суда по применению п. 7 ст. 319 АПК РФ, апелляционный суд своим постановлением признал действия суда по отказу в отзыве исполнительного листа правомерными по следующим основаниям.

Арбитражным судом 20 ноября 2007 г. вынесено решение о взыскании с должника (ООО “Р.”) суммы долга в размере 3974876 руб. 57 коп., а также 31374 руб. 38 коп. госпошлины.

В мотивировочной части постановления апелляционный суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч.

2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, срок на обжалование решения от 20 ноября 2007 г. в порядке апелляционного производства истекал 20 декабря 2007 г.

Исполнительный лист выдан арбитражным судом 10 января 2008 г., спустя месяц после вынесения решения и 20 дней с учетом сроков почтовой пересылки копии решения в адрес сторон и поступления апелляционной жалобы.

В нарушение п. 2 ст. 257 АПК РФ ООО “Р.” (должник) направило апелляционную жалобу на судебный акт только 11 января 2008 г., т.е. после выдачи исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы ООО “Р.” о возможности выдачи второго исполнительного листа отклонен Девятым арбитражным апелляционным судом.

При этом суд указал, что, поскольку судебный акт Арбитражного суда города Москвы постановлением апелляционного суда оставлен без изменений, основания для выдачи второго исполнительного листа отсутствуют.

Резюмируя приведенные выше примеры применения п. 7 ст. 319 АПК РФ, последний вариант представляется наиболее предпочтительным по следующим основаниям:

в данном случае налицо экономия судебного процесса (нет необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и т.д.);

данный вариант позволит исключить злоупотребление правом недобросовестных должников, которые в ряде случаев могут намеренно затягивать процедуру исполнительного производства.

В заключение хочется также отметить, что исполнительное производство, возбужденное на основании ничтожного в силу нормы ст. 319 АПК РФ исполнительного листа, может быть также приостановлено, отсрочено, рассрочено и т.д.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/28030-nichtozhnyj-ispolnitelnyj-list

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.