Недействительность сделки совершенной под влиянием заблуждения

Содержание

Как оспорить сделку совершенную по заблуждению: помощь адвоката

Недействительность сделки совершенной под влиянием заблуждения

   Одним из оснований для признания сделки недействительной, является совершение такой сделки под влиянием заблуждения. По каким основаниям оспорить такую сделку, в каком порядке ее оспорить? Ответим на эти и другие вопросы более подробно в нашем материале.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по оспариванию любого договора в Екатеринбурге поможет в процедуре оспаривания сделок: профессионально, на выгодных для Вас условиях и в срок. Звоните и читайте информацию подробнее на нашем сайте

Основания оспаривания сделки совершенной под влиянием заблуждения

   Для того, чтобы оспорить сделку, которая совершена по заблуждению, такое заблуждение должно быть существенным. Согласно положениям ст. 178 ГК РФ при существенном заблуждении, если бы сторона знала, как действительно обстоят дела, то, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы такую сделку.

Заблуждение предполагается существенным в следующих случаях:

  1. когда сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.
  2. в случае заблуждения стороны в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные
  3. при заблуждении стороны в отношении природы сделки
  4. если сторона заблуждается по поводу лица, с которым она заключает сделку, или лица, которое связано со сделкой
  5. в случае заблуждения стороны в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку
  6. когда сторона заблуждается по поводу отдельных качеств стороны сделки, если они имели существенное значение для другой стороны

   Приведенный примерный перечень оснований для оспаривания сделки, которая совершена по существенному заблуждению, не является исчерпывающим.

Основания для отказа в признании сделки недействительной

   В предыдущем подзаголовке указаны основания, по которым сделка из-за заблуждения, которое было существенным, может быть признана недействительной. Однако, по отдельным основаниям истцу будет отказано в признании сделки недействительной по причине заблуждения, а именно:

  • если сторона заблуждалась по поводу правовых последствий заключения сделки. Например, лицо передало имущество в общую собственность хозяйства, а правовым последствием стало — утрата лицом права единолично распоряжаться переданным имуществом
  • когда сторона не заблуждалась по поводу обстоятельства, на основании которого оспаривает сделку. Например, лицо арендовало помещение и может пользоваться только половиной его площади, а платить за всю. Данные обстоятельства лицу были известны при заключении договора аренды, поэтому договор не может быть недействительным из-за заблуждений арендатора
  • в случае не проявления стороной обычной для деловой практики осмотрительности. Например, лицом был заключен договор аренды нежилого помещения, которое он имел возможность осмотреть еще до заключения договора. Получив выписку из ЕГРН, лицо узнало, что помещение по характеристикам относится к подвальным. Оспорить договор по причине заблуждения нельзя, так как лицо могло осмотреть это помещение, узнать о состоянии, однако не проявило необходимую осмотрительность

   Приведенные основания для отказа в признании недействительности сделки указаны в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162, посвященному практике применения арбитражными судами, в том числе, ст. 178 ГК РФ.

ПОЛЕЗНО: читайте подробнее про оспаривание сделок на сайте АБ «Кацайлиди и партнеры»

Порядок оспаривания договора заключенного под влиянием заблуждения

   Для оспаривания договора, который заключен, в связи с заблуждением, лицу необходимо выполнить следующие действия:

  1. Определить основания для оспаривания договора, который заключен под влиянием заблуждения, и не является ли данное основание поводом для последующего отказа судом в иске
  2. Посчитайте, не истек ли срок исковой давности для оспаривания договора. Если вместе с требованием о признании сделки недействительной будут заявляться иные требования, например, о взыскании денежных сумм, то в целях исключения возврата иска из-за несоблюдения претензионного порядке, направьте письменную претензию в адрес ответчика, сохранив документы о направлении претензии. После направления претензии необходимо выждать срок, установленный договором или 30 дней
  3. Подготовьте иск в суд о признании договора недействительным
  4. Направьте один экземпляр иска второй стороне, сохранив у себя документы о направлении, и в последствии приложив их к иску в суд
  5. Подайте иск вместе с приложенными документами в суд
  6. Примите участие в судебном заседании, аргументировав свою позицию по иску
  7. Дождитесь судебного акта и переходите к исполнению решения суда либо составляйте апелляционную или кассационную жалобу на решение суда по признании сделку совершенной под влиянием заблуждения (см. образец по ссылке).

Срок оспаривания сделки по заблуждению

   Сделка может быть оспорена в пределах срока исковой давности. Можно конечно попытать счастье и предъявить иск в суд за пределами срока исковой давности, но в случае заявления ответчиком о пропуске истцом срока на оспаривание сделки, суд откажет в иске на этом основании.

   Итак, в какой же срок можно оспорить сделку по заблуждению?

    Обратимся к положениям п.2 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок для оспаривания сделки, чтобы признать ее недействительной, составляет 1 год. Соответствующий срок для оспаривания сделки по заблуждению начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, которые являются основанием, чтобы признать сделку недействительной.  

Последствия недействительности сделки под заблуждением

   В случае признания недействительной сделки, совершенной, в связи с  заблуждением, последствия в этом случае будут общие, которые предусмотрены в ст. 167 ГК РФ, а именно:

  1. такая сделка не влечет юридических последствий
  2. сделка недействительна с момента ее совершения
  3. если по сделке сторонами что-то было получено, то они обязаны все вернуть друг другу. В случае не возможности вернуть что-то по сделке другой стороне, возмещается стоимость полученного по сделке
  4. лицо, которое обратилось в суд иском для признания сделки недействительной, обязано возместить другой стороне причиненный ей в результате этого реальный ущерб. Исключением является то, что другая сторона знала о заблуждении лица, обратившегося в суд с иском
  5. лицо, обратившееся в суд с иском о недействительности сделки, и по иску которого сделка признана недействительной, может требовать, чтобы другая сторона возместила ей причиненные убытки. Однако, в данной ситуации необходимо будет доказать, что заблуждение возникло из-за обстоятельств, за которые отвечала другая сторона

Помощь адвоката по договорным спорам в Екатеринбурге

   Оспаривание сделок является не такой простой задачей, как может показаться. Важно по договорным спорам правильно определить тактику действий и существо заявляемых требований при оспаривании. Неверный выбор способа защиты, заявление не всех требований, которые необходимы по конкретному договорному спору, может привести к отказу в иске.

   Адвокаты нашего Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры», работают с делами, связанными с договорными спорами, имеют практический опыт в оспаривании и знают, на что обращать внимание при оспаривании сделок. При обращении к нашим адвокатам Вы можете рассчитывать:

  • на консультацию по оспариванию сделок
  • на изучение документов по Вашей ситуации, оценку возможного результата судебного спора, а также предложение об алгоритме действий в Вашей ситуации
  • на подготовку иска в суд, отзыва, возражений
  • на запрос дополнительных доказательств, если их можно получить
  • на представление интересов доверителя в судебном споре
  • на подготовку жалобы на судебное решение или отзыва на жалобу второй стороны по делу
  • на оказание иных услуг по возникшему спору, в том числе, услуг по разрешению спора в порядке медиации

Отзыв о консультации с адвокатом

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Отзыв по гражданским делам

Отзыв по банкротству физических лиц

Отзыв по сопровождению бизнеса

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/osparivanie-sdelki-sovershennoj-pod-vlijaniem-zabluzhdenija/

Признание сделки кабальной, совершенной под влиянием заблуждения, обмана или насилия

Недействительность сделки совершенной под влиянием заблуждения

Публикации подготовлена с использованием норм закона по состоянию норм закона на 15.12.2013

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения

В соответствии с базисными положениями российского закона, сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, если истцом будет доказано, что при заключении договора им была допущена техническая ошибка. В этом случае заблуждавшаяся сторона обязана возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб, если только не будет доказано, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения.

Пример: государственное учреждение разместило лот о проведении торгов на покупку дорогостоящего технического оборудования с ценой контракта 1,5 млн.руб. В данных торгах из-за технической ошибки победила организация, предложившая цену 1.4 руб.

Перечень обстоятельств, оцениваемый законом как существенные заблуждения, содержится в части 2 статьи 178 ГК РФ, но он носит лишь общий характер. Так, заблуждение может касаться личности другой стороны сделки и являться основанием для признания сделки недействительной.

Например, при заключении сделки аренды земли одна заблуждающаяся сторона заключила контракт с иным предприятием, имеющим идентичное наименование, но отличный ОГРН. Такая сделка может быть признана недействительной, поскольку заблуждение относительно личности стороны сделки имело существенное значение при заключении сторонами спорного договора.

В тоже время, заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной.

Пример, гражданин передал в качестве уставного вклада в общество принадлежащий ему автомобиль, который в силу закону стал предметом пользования данного общества. Гражданин не сможет признать эту сделку недействительной под предлогом того, что он не знал о таких правовых последствиях.

Не может быть признана недействительной сделка, если сторона объективно не могла заблуждаться относительно обстоятельства ее совершения, качества приобретаемого предмета, иными словами, если «заблуждающаяся» сторона не проявила должной осмотрительности при совершении сделки, не изучила всех её деталей.

Сделка, совершенная под влиянием обмана

В правовом понимании обман – это умолчание об обстоятельствах, о которых добросовестная сторона должна была сообщить при совершении сделки.

Пример, гражданин А. продал гражданину Б. автомобиль, которой он ранее приобрел у частного лица. Во время владения гражданин А узнал, что автомобиль находится в розыске, как ранее угнанный у законного владельца. Совершение такой сделки может быть признано совершенной под влиянием обмана.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Если гражданин обратился в суд с требованием признать сделку купли-продажи недействительной на том основании, что продавец сообщил ему неверный адрес и номер телефона, то суд не удовлетворит подобные требования, поскольку эти сведения  не имеют существенного значения для принятия решения о покупке товара.

Судебная практика также свидетельствует о том, что сделка, совершенная органом юридического лица от имени последнего, может быть признана недействительной как совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Пример, ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о признании договора поставки недействительным, заключенным в результате злонамеренного соглашения между директором ООО и ЗАО.

Закон предусматривает, что при решении вопроса об ответственности директора за недобросовестные действия, он выступает в качестве самостоятельного субъекта ответственности, а именно за убытки, причиненные юридическому лицу. Таким образом, если злонамеренное соглашение приводит к убыткам для этого юридического лица, оно может быть признано недействительным.

Кабальная сделка

В соответствии со статьей 179 ГК РФ кабальной сделкой является сделка, заключенная на крайне невыгодных условиях, например, явное превышение цены договора. В тоже время высокая цена не всегда может быть признана достаточным основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Предприниматель, занимающийся грузоперевозками, после совершения ДТП, во избежание банкротства с целью приобретения нового автомобиля был вынужден заключить договор займа денежных средств под 100% годовых, что по сути является для него крайне невыгодной сделкой. Судебная практика показывает, что суд может признать подобный договор недействительным на основании статьи 179 ГК РФ.

Сделка, совершенная под влиянием насилия

Стоит отметить, что для признания сделки совершенной под влиянием насилия или угрозы применения насилия заинтересованная сторона не обязана доказывать наличие уголовного дела по данному факту, поскольку закон подобных требований не предъявляет.

Рассмотрим примеры судебной практики, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. №162.

В случае признания арбитражным судом заявления участника ООО о выходе из состава участников недействительным ввиду оказания на него угрозы насилия со стороны других участников, такое лицо считается не вышедшим из состава ООО, и оно вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Данная правовая позиция строится на том, что признание заявления истца о выходе из состава участников общества недействительным означает, что сделка не привела к правовым последствиям, на которые была направлена (выход из состава участников ООО), а в соответствии со статьей 179 ГК РФ потерпевший вправе на основании статьи 1064 ГК РФ требовать возмещения причиненных ему убытков.

Пример: ООО обратилось в суд с иском к ИП о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, как заключенным под влиянием угрозы, а именно ИП угрожал ООО тем, что в случае отказа от сделки обратится в органы прокуратуры в целях информирования об уклонении ООО от уплаты налогов.

При рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции сослался на то, что хотя угроза ИП и заключалась лишь в возможности совершения действий, являющихся правомерными, воля ООО при заключении оспариваемой сделки тем не менее была в значительной степени деформирована поступившей угрозой, а это в свою очередь является достаточным обстоятельством для признания сделки недействительной на основании статьи 179 ГК РФ. Поскольку не желаемые потерпевшей стороной правовые последствия совершения оспариваемой сделки наступили в результате угрозы, а не самостоятельного свободного волеизъявления, требования истца о признании такой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежат удовлетворению.

В другом деле ИП обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО о признании недействительным договора купли-продажи принадлежавшего предпринимателю пакета голосующих акций ОАО на основании статьи 179 ГК РФ как заключенного под влиянием угрозы и о применении последствий недействительности сделки. В данном случае ЗАО в течение длительного срока предлагало ИП продать акции ОАО.

Получив отказ от ИП, ЗАО совершило ряд сделок по скупке дебиторской задолженности ИП, после чего угрожало ИП обращением в суд с требованием о взыскании задолженности. Впоследствии ЗАО обратилось в суд и добилось наложения ареста на акции ОАО. ИП был вынужден согласиться с требованием ЗАО и продать акции ОАО.

В последствии, погасив дебиторскую задолженность перед ЗАО, предприниматель обратился в суд иском о признании договора купли-продажи акции ОАО недействительным, как совершенным под влиянием угрозы.

Суд, удовлетворил исковые требования и признал спорный договор купли-продажи акций недействительным, постановив, что при заключении спорной сделки МП был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

За правовыми консультациями, связанными с совершением кабальных сделок или осуществленными под влиянием насилия, Вы можете обратиться к адвокатам Бюро по телефону (495) 646-86-11

Источник: https://www.AdvoDom.ru/advice/sdelka-pod-obmanom-i-nasiliem.php

Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана или неблагоприятных обстоятельств

Недействительность сделки совершенной под влиянием заблуждения

Статья 179 ГК РФ содержит перечень особых причин для того, чтобы сделка была признана недействительной. К их числу относятся — применение насилия или угрозы (п.

1), обман одного из участников другим или третьим лицом, имеющим отношение к предмету сделки (п.

2), крайне невыгодные условия для одной из сторон, которыми воспользовалась другая для заключения сделки на кабальных условиях (п. 3).

Все они подразумевают наличие злого умысла или недобросовестности одной из сторон и чью-то виновность. Это не единственные причины для признания недействительности сделки судом. Аналогичное решение может принято в силу того, что условия противоречат тем статьям закона, которые обязательны к исполнению. Но это не подразумевает обязательного наличия вины.

Особенностью же ст.

179 ГК РФ является то, что она довольно часто применяется в совокупности со статьями УК РФ, что не является обязательным условием, но само упоминание насилия позволяет сделать вывод о том, что ситуация может выходить за рамки правонарушения и являться преступлением. Во всех случаях становится актуальной ст. 167 ГК РФ, которая указывает на последствия признания сделки недействительной.

Это восстановление состояния, которое было до её совершения. Кроме этого потерпевший получает возможность истребовать возмещение убытков, к которым относится и упущенная выгода.

Сущность различных ситуаций, имеющих отношение к ст. 170 ГК РФ

Ситуации, охватываемые комментируемой статьей, имеют серьёзное отличие друг от друга. Первая предусматривает, что у совершающего сделку лица отсутствует собственная воля для вступления в правовые отношения.

Может быть его похитили и пытают, а может быть угрожают тем, что в случае его отказа от вступления в сделку обнародуют какие-то материалы, которые он хотел бы сохранить в тайне.

Угроза очень тесно связана с шантажом, но уже в области уголовного права.

В рассматриваемом нами гражданском аспекте — участник сделки не хотел ничего продавать, покупать, дарить или совершать какие-то другие действия, но его заставляют это сделать силой или при условиях, близких к применению силы.

Насилие в рамках этой статьи должно быть именно насилием, действиями связанными с причинением боли, страданий, лишения свободы и незаконного удержания.

Но его применение не обязательно по отношению к участнику сделку. Злоумышленники могут проявляться агрессию по отношению к членам его семьи, работникам предприятия, любым другим лицам.

В отдельный вид насилия выделяется всё то, что связано с властным подчинением. Так, если начальник приказал работнику поставить подпись под документом, угрожая в противном случае его уволить, то это тоже насилие. И это очень легко доказывается наличием морального страдания и фактом превышения служебных полномочий, что относится к разряду наказуемых деяний.

В случае наличия обмана — у пострадавшего появляется воля для совершения сделки, но она является результатом того, что он намеренно дезинформирован.

К примеру, участнику сделки показали какие-то поддельные документы, содержание которых заставило его принять неверное решение.

В результате он совершил коммерческую операцию, но впоследствии понял, что был введён в заблуждение и намерен доказывать это в суде. Обманщиком может быть другой участник сделки или третье лицо, которое действовало в сговоре с ним.

Это является обязательным условием признания сделки недействительной при наличия в деле третьих лиц.

К примеру, если два гражданина заключили сделку купли-продажи, а покупатель был дезинформирован каким-то рекламным агентством, которое слишком сильно преувеличило положительные свойства товара, но создавало свою рекламную продукцию для всех, ничего не зная о сделке именно этих лиц, то это не может являться обстоятельством, достаточным для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Если же продавец подослал к покупателю своего друга, который при свидетелях нахваливал товар, указывал на такие его свойства, которых нет, то оснований для принятия иска и начала судебного делопроизводства по признанию сделки недействительной будет достаточно.

Стечение тяжелых обстоятельств является основанием для признания сделки недействительной только в том случае, если совпадают несколько критериев:

  • обстоятельства жизни истца сложились так, что ему срочно были нужны деньги. Это может быть болезнь, — своя или близких родственников, увольнение с работы, банкротство, возникновение других долговых обязательств и всё то, что ухудшает качество жизни, включая последствия гибели имущества в результате пожара и других тяжелых причин;
  • крайне невыгодные условия сделки — продал квартиру за такую низкую цену, что смог на эти деньги лишь оплатить лекарства или топливные расходы для переезда на новое место жительства и подобное;
  • недобросовестное поведение другой стороны сделки, которая знала о трудностях и намеренно использовала их для своей выгоды.

Обычная бедность, потеря родственников, болезнь и прочие трудности, включая увольнения с работы, совпавшие с совершением сделки, основанием для признания её недействительной не являются.

Однако важно, что поведение второго участника не играет никакой роли.

Так, если кто-то воспользовался чужой бедой, но при этом «просто подписал» или «дал согласие» на договор, в котором прослеживаются признаки кабальной сделки, то это не должно являться важным обстоятельством, способным повлиять на решение суда.

Доказать стечение обстоятельств, способных стать основанием признания сделки недействительной по п. 3 ст. 179 ГК РФ, очень трудно.

Дело в том, что сторона может знать о том, что она действует вопреки собственной выгоды, но опасаться того, что бездействие приведёт к ещё более тяжелым экономическим последствиям.

К примеру, если кто-то продаёт имущество на невыгодных условиях, опасаясь скачка цен на нефть, способного снизить стоимость вещей ещё больше, то оснований для отмены сделки нет. Другое дело, когда на человека нажимают так называемые коллекторы, и он продаёт за 100 тыс. квартиру, которая на самом деле стоит не менее трёх миллионов.

В таком случае основания есть, а судебное решение будет зависть от того, как складывались обстоятельства в конкретном случае.

К последствиям применения ст.

179 ГК РФ относится признание сделки недействительной, восстановления у потерпевшего статуса, который был до её совершения, взыскание с правонарушителя всего того, что было им получено по сделке в доход РФ в рамках односторонней реституции. При этом в иске потерпевший может требовать ещё и возмещения ущерба, включая упущенную выгоду и компенсацию морального вреда.

Однако, если суд сочтёт это возможным, то он может и отказать в удовлетворении иска, к примеру, в случае установления необратимости исполнения сделки.

Правовые риски, возникающие при применении ст. 179 ГК РФ, и определение ВС РФ

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/nedeistvitelnost-sdelki-sovershennoi-pod-vliianiem-obmana-ili-neblagopriiatnyh-obstoiatelstv-5dc970dbf2583c491d72b4ad

Недействительность сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения

Недействительность сделки совершенной под влиянием заблуждения
Юридическая энциклопедия МИП онлайн – задать вопрос юристу » Гражданское право – разделы » Сделки и сроки » Недействительность сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения

Сделки, заключенные под влиянием такого фактора, относятся к числу наиболее сложных.

Несмотря на то, что в число основных принципов гражданского законодательства входит свобода договора, существует ряд исключений. К таковым относятся все случаи, при которых сделки признаются недействительными. Одним из них является ситуация, при которой действия стороны охватываются понятием «существенное заблуждение». Это основание установлено в ст. 178 ГК.

Понятие существенного заблуждения

Закон не содержит общего определения состояния существенного заблуждения. Однако исчерпывающий перечень его видов изложен в ч. 2 ст. 178 ГК. Сделки, совершенные под влиянием такового, могут признаваться недействительными в следующих случаях:

  • Если была допущена техническая ошибка (опечатка, описка), имеющая очевидный характер.
  • Если заблуждением охватывается предмет совершаемой сделки. Таковыми являются все существенные качества его качества. К ним могут относиться как наименование и количество товара по договору купли-продажи, так и целевое назначение передаваемого имущества в рамках иных соглашений.
  • Если возникает неверное понимание существа сделки. Примером может служить рента и аренда, в ситуации, когда сторона путает их. Другой такой ситуацией нередко выступают дарение и завещание.
  • Когда возникает заблуждение относительно другой стороны сделки. Примером может быть ошибочное исполнение долговых обязательств в пользу лица, не являющегося кредитором.
  • Когда имеет место заблуждение относительно обстоятельств, упоминаемых стороной в ходе сделки, либо очевидных для контрагента. Таковым не может признаваться мотив вступления в нее.

Учитывая эти случаи, под существенным заблуждением следует понимать действия стороны, совершенные в результате очевидных опечаток в тексте соглашения, либо являющиеся следствием неправильного понимания важных элементов сделки, определенных нормами закона.

Сложность оспоримости сделок, совершенных под влиянием заблуждения

Юридическое сообщество относит дела, связанные с признанием сделки, заключенной под влиянием такого фактора, недействительной к числу наиболее сложных.

Это связано с тем, что исковые требования, заявляемые в гражданском процессе, необходимо обосновывать и доказывать.

Если речь идет об объективных факторах, например, технических ошибках, то обеспечить положительный итог рассмотрения дела гораздо проще. Примером может выступать противоречие в договоре, касающееся методов определения денежных обязательств. Нередко стороны указывают стоимость единицы продукции или другого передаваемого объекта и их количества.

При этом, ошибка может касаться общей суммы, подлежащей уплате. В этой ситуации, очевидно, что передающая сторона ориентируется на получение определенного встречного предоставления, исходя из цены единицы, помноженной на количество.

Наиболее сложными случаями являются споры по делам, в рамках которых приходится доказывать наличие субъективных факторов, приведших к существенному заблуждению. В такой ситуации важно опираться на любые характеристики личности, приведшие к выполнению условий сделки под влиянием заблуждения.

Таковым может считаться возраст и другие особенности отдельного гражданина. При этом, не важен сам источник заблуждения. Это может быть, как собственная вина, так и информация получаемая от контрагента, либо от 3-го лица, которое связано со сторонами и которому истец доверял.

Если речь идет о признании сделок, совершенных под влиянием этих факторов, недействительными, необходимо обязательно привлечь квалифицированного представителя. Чтобы оценить его возможности, важно узнать об имеющемся аналогичном опыте и попросить в ходе консультации предоставить копии судебных решений, по делам, в которых потенциальный представитель принимал участие.

Основания для отказа в признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной

Помимо случаев, когда истцу и его представителю не удастся доказать действия первого под влиянием предусмотренных законом обстоятельств, предусматриваются ситуации, когда по заявлению будет отказано. Хотя, эти моменты могут быть установлены судом самостоятельно, они предоставляют ответчику шанс на эффективную защиту.

Если истцом в качестве основания заблуждения заявляется неверное понимание мотива совершенных действий, то в удовлетворении требований ему будет отказано.

В ситуациях, когда такой довод предъявляется вкупе с иными основаниями, то наличие такого обстоятельства не будет основанием для отказа.

Ч. 4 ст. 178 ГК предусматривается ситуация, когда ответчик согласен с теми условиями, представления о которых побудили истца вступить в сделку. В этом случае, решением суда истцу будет оказано. Однако оно будет служить основанием для исполнения обязательств перед истцом, исходя из условий, которые тот ошибочно представлял.

На практике это маловероятный сценарий, поскольку, при фактическом отсутствии предмета спора, судья настоит, а стороны не будут возражать, на заключении мирового соглашения, содержащего новые условия сделки. Этот документ будет иметь силу решения, а техническая процедура его составления и утверждения гораздо проще, нежели создание итогового судебного акта.

Ч. 5 ст.

178 ГК предусматривается основание отказа в тех случаях, когда заблуждение не может быть установлено любым другим гражданином, действующим в условиях обычной осмотрительности, применительно к существу и характеру сделки. При этом, лишь вправе применить эту норму, но не обязан устанавливать такие обстоятельства. Именно это правило предоставляет ответчику эффективно отвергать доводы истца.

Последствия признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной

В таких ситуациях действуют общие правила, определяющие последствия признания сделки недействительной. Предусматривается 2-сторонняя реституция, предполагающая возврат переданных объектов в натуре или в денежном эквиваленте.

Однако существуют и дополнительные правила. Одно из них защищает ответчика и предполагает возмещение последнему причиненного реституцией ущерба.

Другое правило защищает интересы истца. Согласно нему, ответчика обяжут возместить причиненные убытки, если он действовал недобросовестно. Под этим понимается заключение сделки, когда он знал, либо должен был знать о наличии у контрагента существенного заблуждения. К таким ситуациям относятся и любые обстоятельства заблуждения, на которые имел влияние истец.

При этом, это последствие может быть применено при заявлении последнего, если он докажет факт недобросовестности.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Источник: https://advokat-malov.ru/sdelki-i-sroki/nedejstvitelnost-sdelki-zaklyuchennoj-pod-vliyaniem-sushhestvennogo-zabluzhdeniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.