Недействительные и незаключенные сделки

Незаключенный и недействительный договор

Недействительные и незаключенные сделки

Незаключенный или недействительный договор – для человека, не связанного с юриспруденцией, эти понятия кажутся тождественными. Однако для выбора способа защиты права в суде при оспаривании договора это различие может сыграть решающую роль. Поэтому важно не ошибиться.

Обстоятельства дела

ИП обратилась к Обществу с иском о признании незаключенными договоров купли-продажи права, о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Спорные договоры заключены в целях приобретения Предпринимателем права на заключение договора о предоставлении торгового места на розничном рынке. Ориентировочное расположение торгового места определено сторонами в приложении к договорам.

Общество в оспариваемых договорах обязалось предоставить торговое место после организации им рынка, но не ранее исполнения покупателем обязанности по уплате покупной цены, определенной договором (речь идет о 85 000 руб. и 52 000 руб. по двум договорам).

Через некоторое время после подписания договоров и внесения оплаты Предприниматель посчитала, что договоры являются незаключенными, поскольку не содержат предмета купли-продажи, не направлены на приобретение какого-либо имущественного права либо права требования, в результате которого истец, как покупатель, мог бы получить имущественное удовлетворение, а, следовательно, и не способствует реализации имущественного интереса истца.

В процессе рассмотрения дела истица решила изменить формулировку исковых требований – вместо признания договоров незаключенными признать их ничтожными. Суд отказал в принятии уточненного иска, посчитал, что в результате уточнения будут одновременно изменены предмет и основание иска. В удовлетворении исковых требований было отказано, апелляция поддержала.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-4856/2016 от 25.10.2016.

Выводы суда:

1. При оценке непоименованного законодательством договора во внимание принимается не его название, а предмет, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

2. По смыслу статьи 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность – заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

3. Если буквальное толкование договора не позволяют определить его содержание, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Сумма единовременной платы за предоставление права заключения договора аренды не засчитывается в счет платежей по будущему договору аренды.

У ответчика не было намерений заключить договор аренды без заключения договора о купле-продаже права на заключение договора аренды торгового места. 

4. В результате заключения спорного договора покупатель (ИП) приобрела право заключить договор аренды, которому корреспондирует обязанность продавца заключить соответствующий договор. Объект договора аренды определен в спорных договорах.

Материалами дела подтверждается не только заключение, но и фактическое исполнение оспариваемых сделок.

5. Действовавшее на момент заключения спорного договора законодательство не содержало запрета на продажу права на заключение договора (декабрь 2014 года). Судебная практика по аналогичным сделкам, совершенным до 01.06.2015, также признавала подобные договоры не противоречащими действующему законодательству.

6. Суд не применял к спорным отношениям положения ч.2 ст.429.2 ГК РФ (об опционе на заключение договора), а лишь констатировал факт того, что 01.06.2015 вступила в силу статья 429.2 ГК РФ, которой предусмотрена возможность заключения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора.

7. По смыслу статей 166, 168 ГК РФ недействительной может быть признана только состоявшаяся сделка. Правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. 

8. Незаключенный договор – это несуществующий договор. Незаключенность договора свидетельствует о его отсутствии как сделки вообще. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с этим незаключенный договор нельзя признать недействительным. 

9. Недействительность сделки, напротив, подразумевает наличие заключенного договора. Однако вследствие пороков, допущенных при его заключении, правовым последствием такого договора является возврат каждой из сторон всего, полученного по сделке.

В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/vitvet/nezakliuchennyi-i-nedeistvitelnyi-dogovor-5c18bb719ccc0700ae5f5e52

Разница между недействительным и незаключенным договором в российском праве

Недействительные и незаключенные сделки

Правовое регулирование:
Общие условия, касающиеся недействительности сделок, в России закреплены в §2 главы 9 ГК РФ. Помимо общих положений, недействительности договора посвящены отдельные нормы, касающиеся различных видов договоров, а также ст. 431.1. — «Недействительность договора».

В отличие от незаключенного договора, в недействительном договоре сторонами могут быть согласованы все существенные условия, однако сам договор прямо нарушает положения законодательства.

То есть, условия, которые требует закон для признания сделки действительной (законность содержания; способность физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке; соответствие воли и волеизъявления; соблюдение формы сделки) не соблюдаются.

Исходя из этого, недействительность сделки может быть обусловлена следующими факторами:

  • Незаконность содержания (порок содержания). Сделки, противоречащие закону, в том числе сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности.
  • Неспособность физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке (порок субъектного состава). Отсутствие дее- и правоспособности лиц, участвующих в сделке, выход за пределы полномочий, отсутствие согласия родителей лица от 14 до 18 лет, несоответсвие целям деятельности.
  • Несоответствие воли и волеизъявления сторон (порок воли). Сделка совершена под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
  • Несоблюдение формы сделки (порок формы). Порок формы выражается в несоблюдении установленной законом или соглашением сторон простой письменной или нотариальной формы сделки, а также требований государственной регистрации. В п. 3 ст. 163 ГК РФ сказано, что если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, то несоблюдение нотариальной формы сделки влечет недействительность (ничтожность) сделки. Также, если это указано в договоре или содержится в прямо указанных в законе случаях, несоблюдение простой письменной формы сделки тоже может повлечь ее недействительность (ничтожность) — п.2 ст. 162 ГК РФ.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) — п. 1 ст. 166 ГК РФ.

Недействительность сделки означает, что действие, которое совершено в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты (Е.А. Суханов).

Процедура признания договора недействительным

Процедура признания договора недействительным осуществляется в судебном порядке. Крайне важное значение имеет соблюдение требований законодательства в части управомоченных на подачу иска лиц.

Важно:
Не во всех случаях имеются законные основания к признанию договора недейситвительным. П. 2 ст. 431.

1 ГК РФ: «Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны».

По результатам рассмотрения дела суд выносит решение о признании сделки недействительной либо отказывает в удовлетворении требований истца. Признание сделки недействительной влечет следующие последствия.

Последствия признания договора недействительным

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

А что если часть обязательств по такой недействительной сделке уже была исполнена? В таком случае применимы правила о реституции: ст.

167 ГК РФ — «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». Таким образом восстанавливается первоначальное имущественное положение сторон договора, которое существовало до его заключения и исполнения.

Интересно:
В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 сказано, что недействительность договора, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке (п. 64).

Заключение

Таким образом, несмотря на часто встречающуюся подмену понятий «незаключенный договор» и «недействительный договор», в данных правовых категориях есть четкие различия.

Незаключенный договор — это сделка, которая не состоялась, в то время как само установление действительности или недействительности договора может иметь место только в том случае, если сделка состоялась и договор заключен, однако ввиду ряда причин был признана незаконным. К незаключенным договорам неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Юридическая компания GFLO Consultancy предоставляет профессиональную юридическую поддержку для бизнеса и физических лиц. Наши специалисты будут рады помочь Вам, напишите нам!

Источник: https://gflolaw.com/nedejstvitelnyj-dogovor/

Проблемы недействительности и незаключенности сделок

Недействительные и незаключенные сделки

В условиях рыночной экономики людьми ежедневно совершается огромное количество сделок, в т.ч. путем заключения договоров, устной, так и в письменной форме.

Данные сделки могут быть заключены с учетом всех условий законодательства и являться действительными, а могут требования закона нарушать и быть уже недействительными, либо незаключенными. И поэтому, т.к. ГК РФ не включает в себя критерии, разграничивающие понятие недействительных и незаключенных сделок.

Из-за того, что законодательство не содержит четкого разграничения недействительности и незаключенности сделок при разрешении конкретных вопросов возникают значительные трудности.

В юридической литературе существуют множества теорий о незаключенных и недействительных договорах, и даже выделяют такое понятие как «Институт недействительности сделок», по поводу отнесения к одной из данных категорий идут не мало споров между учеными, на практике суды разных инстанций выносят совершенно неоднозначные определения, т.к.

недоработана до сих пор нормативная база и четко не прописаны понятие незаключенного договора, его квалификации и примеров отнесения сделок в данную категорию, единственным шагом предпринятым законодателем, который можно отметить — принятие федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.

2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».[1]

Главной проблемой недействительных сделок является то, что их хотят заключить лица в своих корыстных интересах, а вторая сторона сделки даже не догадывается об этом, формой обмана выступают все обстоятельства, которые скрывают от второй стороны.

Одним из важных фактов признания сделки действительной является недопущение нарушений существенных условий, которые определены в соответствии с видом договора, а также дополнительных условий, которые проговорили стороны на стадии заключения договора и оформили их в письменной форме, т.к. при обращении в суд и наличии устной договоренности очень тяжело доказать, что такие условия были, если дополнительных условий не было, то существенные условия предусмотрены законом.

Главной проблемой и лазейкой для незаконопослушных граждан является то, что ее хотят заключить в корыстных целях, а вторая сторона сделки даже не догадывается об этом. Формой обмана выступают все обстоятельства, которые скрывают от второй стороны.

В настоящее время сделки, имеющие дефекты, принято разделять на 2 основных понятия: недействительные и незаключенные.

Понятие недействительной сделки закреплено в ст. 168 ГК РФ. Если сделка, совершена с нарушением требования закона и не исполнилась, то она просто аннулируется, а если сделка полностью или частично исполнена, возникает вопрос об имущественных последствиях ее недействительности.

Недействительные сделки в свою очередь согласно закону делятся на ничтожные и оспоримые. Различия в них заключаются в том, что оспоримой она признается в силу решения суда, а ничтожной — в независимости от признания ее таковой судом.

По юридической природе незаключенной сделки не существует, а недействительный договор хотя и противоречит закону, но он все же был заключен.

Понятия «незаключенный» и «недействительный» договор не являются тождественными и носят взаимоисключающий характер. При этом установление действительности (недействительности) договора возможно только в том случае, если договор является заключенным.

Именно поэтому важным требованием для сторон договора является умение доказать его существование в случае его заключения в устной форме, а также доказать согласование отсутствующих в письменном виде в тексте договора существенных условий, исполненных и принятых собственными действиями. При этом судом применяются различные последствия к одному и другому виду, поэтому возникает необходимость их разделения и умения различать. При этом обязательства из «незаключенного» договора следует квалифицировать как «внедоговорные» вытекающие из неосновательного обогащения.

Ничтожными, в основном, признаются сделки с нарушением правопорядка и нравственности, к которым много уделен внимания в юридической литературе, как самым значимым.

Вот проблема с понятием незаключенного договора, т.к. оно законодательно нигде не закреплено, а лишь есть намеки, почему договор может быть незаключенным и это является главной недоработкой нашего законодательства в части заключения сделок.

Исходя из судебной практики, мы можем увидеть то, что и суды неоднозначны в своих решениях по поводу куда отнести договор к незаключенным или недействительным, от этого зависит как правильно применить срок исковой давности и какие будут правовые последствия.

Хотя на практике они применяются одинаковые, такие как:

  1. Возвращение всего, что было до сделки. Причем если нельзя вернуть объект в первоначальное состояние или вещь пострадала, то возмещение происходит в денежном эквиваленте;
  2. Взыскание в доход государства.

Однако судебная практика говорит о том, что реституция удовлетворяется судом, только при заключенном договоре.

Итогом проведенного исследования и анализа судебной практики сформировались следующие вопросы:

  1. Порядок и последствия признания договора незаключенным;
  2. Прописанные в законе существенные условия договора для признания его незаключенным;
  3. Вопрос противоречивости и несоответствия ГК РФ.

На практике самым волнующим вопросом является: какие последствия для незаключенных и недействительных договоров и одинаковы ли они?

Если сделка, совершенная с нарушением требования закона, не исполнялась, она просто аннулируется.

Имущественные последствия недействительных сделок в литературе принято подразделять на основные и дополнительные.

Многие ученые считают, что общим последствием признания договора незаключенным, а сделки несостоявшейся является то, что к такому договору не могут применяться способы защиты, которые применимы в обычных договорных отношениях:
  1. Нельзя принудить к исполнению оговора, признанного незаключенным, поскольку такой договор не порождает прав и обязанностей сторон;
  2. В договор нельзя внести изменения или расторгнуть его, поскольку он не порождает прав и обязанностей сторон.

Невозможно в случае некачественного исполнения требовать уплаты пеней, штрафов, неустоек, убытков.

При разграничении понятий «незаключенный» и «недействительный» договор, а также к определению их последствий, наиболее важным является решение проблем в законодательстве:

Дать конкретное определение незаключенной сделки и закрепить ее правовые последствия в законодательстве;

Прописать конкретные правовые последствия при нарушении каждого из условий, необходимых для заключения действительного договора;

Закрепить способы защиты законных прав участников гражданских правоотношений. При рассмотрении таких исков, целесообразно оценивать доводы истца и ответчика, не только учитывая их поведение после заключения такого договора, но и обращаясь к фактическим обстоятельствам дела и ужесточить законодательство, чтобы данной уловкой не пользовались недобросовестные граждане;

Определить в договорах, таких как субподряд, пожертвования, сделки с ограниченной дееспособностью и другие, которые можно отнести к спорным группам нарушение каких конкретно условий можно безоговорочно отнести к группе «недействительным» или «незаключенным» договорам.

Таким образом, любому физическому и юридическому лицу не стоит заключать договора без документального оформления, а тем более передать имущество и ценности до подписания договора обеими сторонами с уточнением всех основных критериев сделки и соблюдении требований законодательства.

Источник: https://novainfo.ru/article/18144

Недействительность и незаключенность договора. Практические вопросы

Недействительные и незаключенные сделки

Вопрос о разграничении недействительных и незаключенных (несостоявшихся) договоров в последнее время встал наиболее остро. В судебной практике очень часто встречаются споры не о том, действителен договор или нет, а по поводу квалификации того или иного действия как договора.

При этом, суды отказывают в удовлетворении исков о признании договоров недействительным и применении последствий их недействительности на том основании, что договор является незаключенным.

Поэтому проблема соотношения недействительных и незаключенных (несостоявшихся) договоров представляется весьма актуальной.

Ее решение особенно важно потому, что от квалификации договора зависит возможность применения тех или иных правовых норм и наступление предусмотренными ими правовых последствий.

Причем, если последствия недействительности договоров подробно урегулированы законом, то в отношении последствий незаключенных договоров закон не содержит никаких специальных указаний.

Проблема недействительных и незаключенных договоров имеет также иной аспект.

Для стабильности гражданского оборота особенно важно, чтобы договоры соответствовали тем требованиям, которые к ним предъявляет закон, и приводили к установленным им правовым последствиям.

Поэтому независимо от юридической квалификации договора (как недействительного или как незаключенного) необходимо стремиться к тому, чтобы подобных договоров в гражданском обороте было меньше.

Однако некоторые нормы, содержащиеся в действующем законодательстве, а также правоприменительная практика нередко способствуют увеличению количества договоров, не влекущих соответствующих их содержанию правовых последствий. В связи с этим встает вопрос о необходимости внесения изменений в действующее законодательство, а также корректировки некоторых тенденций практики его применения.

Несоответствие сделки требованиям закона или не достижение правового эффекта, на который она направлена, могут быть присущи как недействительной, так и действительной сделке.

Например, оспоримая сделка до оспаривания не соответствует требованиям закона, а завещание до открытия наследства не вызывает именно тех правовых последствий, на которые оно направлено, но в обоих случаях имеет место действительная сделка.

Поэтому указанные признаки не могут быть положены в основу утверждения о том, что недействительная сделка сделкой не является.

Вместе с тем общие признаки, присущие как действительным, так и недействительным сделкам, свидетельствуют о том, что и те и другие обладают одинаковыми по своей юридической природе формой и содержанием – формой и содержанием сделки. Пороки недействительной сделки не меняют ее юридическую природу как сделки, а лишь приводят к тому, что недействительная сделка не порождает тех правовых последствий, на которые она направлена.

Однако отсутствие последствий, на возникновение которых была направлена недействительная сделка, свидетельствует лишь об отсутствии эффекта сделки, но не об отсутствии самой сделки. Необходимо разграничивать действие и его результат, и неверно составным элементом действия считать достижение только определенного, желательного для лица, а не какого-нибудь иного результата.

Объединение действительных и недействительных сделок в одну категорию – сделки оправдано еще и потому, что к ним применяется ряд общих норм права. В частности, оценка договора на предмет его соответствия требованиям закона осуществляется на основании положений об отдельных видах договоров, а не норм об иных видах юридических фактов (например, деликтах).

В результате, недействительный договор характеризуется как соглашение, не соответствующее требованиям закона и не влекущее тех правовых последствий, на которые оно направлено, но являющееся сделкой.

В содержание же конкретного договора входят только существенные и обычные условия.

Условия же договора определенного типа можно подразделить на существенные и несущественные, а последние, в свою очередь, – на обычные и случайные.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса, вступил ли договор в силу, учитываться должны не только условия, включенные в содержание конкретного договора, но и те, которые должны были быть включены в такой договор в соответствии с законом.

Можно сделать  вывод о том, что необходимо различать ситуации, когда соглашение между сторонами вообще не достигнуто, и когда оно достигнуто, но не содержит всех условий, названных законом существенными.

Таким образом, договор следует считать заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение, направленное на гражданско-правовые последствия, по тем существенным условиям, которые стороны сочли необходимым согласовать, поскольку с этого момента такое соглашение приобретает форму и содержание сделки. При включении сторонами в такое соглашение, не всех условий, названных законом существенными, договор должен считаться недействительным как не соответствующий требованиям, предъявляемым законом сделки.

При этом под достижением соглашения следует понимать отсутствие неурегулированных разногласий относительно любых условий, которые решили согласовать стороны: существенных в соответствии с законом и существенных по инициативе сторон.

При наличии разногласий по договорным условиям, а также если на оферту не получен акцепт или получен акцепт на иных условиях (новая оферта), необходимо считать, что договор не заключен в связи с тем, что волеизъявление обладает формой и содержанием сделки, несоблюдение установленной законом формы свидетельствует не о том, что договор не заключен, а об его заключении с нарушениями требований закона. Поэтому соблюдение формы, от которого зависит возникновение прав и обязанностей сторон, должно рассматриваться как условие действительности договора, а не как основание для признания его заключенным.

При несоблюдении формы, установленной соглашением сторон, должна действовать презумпция того, что стороны договор еще не заключили, поскольку не намеревались связать себя правами и обязанностями.

Однако, если стороны приступили к исполнению соглашения, следует исходить их того, что они отказались от ранее достигнутого соглашения относительно формы, и заключен действительный договор в иной форме.

Государственная регистрация и ее значение для заключения договора» посвящен выявлению правовой природы государственной регистрации договора и ее роли в заключении договора.

По мнению автора, отметка регистрирующего органа на договоре-документе не имеет отношения к его форме, а только подтверждает факт уже произведенной регистрации. Поэтому законодатель обоснованно не относит государственную регистрацию ни к самостоятельной форме, ни к элементам одной из предусмотренных законом форм договора.

По мнению многих авторов, следует, что государственная регистрация, по общему правилу, является стадией заключения договора, а в предусмотренных законом случаях – условием его действительности.

Однако анализ законодательства показывает, что не удается выделить ни одного случая, когда несоблюдение требования о государственной регистрации для сделок с недвижимым имуществом влечет ничтожность договора вместо его незаключенности. Несоблюдение регистрации договоров о передаче прав на объекты интеллектуальной собственности все же влечет ничтожность сделки.

Но данная регистрация имеет те же цели, что и регистрация сделок с недвижимым имуществом. Поэтому последствия несоблюдения обеих регистрации должны быть одинаковы.

Между тем,  квалификация государственной регистрации как стадии заключения договора неверна по существу.

Заключение договора завершается в момент достижения соглашения, когда последнее обретает форму и содержание сделки, то есть еще до его государственной регистрации.

Поэтому соблюдение требования о государственной регистрации договора следует считать условием его действительности, а не основанием для признания договора заключенным.

По этому, можно подвергнуть критическому анализу позиции тех решений суда, которые к «незаключенным» договорам предлагают применять нормы об обязательствах из неосновательного обогащения или виндикации вместо положений о последствиях недействительности сделок.

Таким образом, как правило, стороны как недействительного, так и «незаключенного» договора полагают, что их соглашение привело к возникновению соответствующих прав и обязанностей, и приступают к их исполнению. Однако нормы об обязательствах из неосновательного обогащения и виндикации не рассчитаны на то, чтобы вернуть переданное по сделке ее обеим сторонам.

Если же имущество будет возвращено только одной стороной, возникнет реальное неосновательное обогащение другой стороны договора.

Между тем нормы о реституции, в отличие от положений о виндикации и кондикции, направлены на то, чтобы избежать подобной ситуации, что в большей степени соответствует интересам сторон как недействительного, так и «незаключенного» договора, а также публичным интересам.

Источник: https://zakon.ru/blog/2013/1/15/nedejstvitelnost_i_nezaklyuchennost_dogovora_prakticheskie_voprosy

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.