Недобросовестный истец

Защита от заведомо недобросовестного иска

Недобросовестный истец

Согласно п. 1) статьи 2 АПК РФ первой задачей судопроизводства в арбитражных судах законодателем названа защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и других субъектов правоотношений в сфере экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Особенность злоупотребления правом («употребления права во зло») состоит в том, что оно возникает при осуществлении имеющегося у лица субъективного права. И обязанность этого лица состоит в том, чтобы не нарушать пределов осуществления имеющегося у него субъективного права. Нельзя злоупотреблять правом, не зная об этом.

Поэтому злоупотребление правом есть один из видов намеренного гражданского правонарушения.

В свою очередь, суд, с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) и это один из основополагающих принципов российского гражданского права.

Понятие «право на защиту» широко используется в уголовном судопроизводстве, но в цивилистике, арбитражном и гражданском судопроизводстве этот термин не прижился и не используется.

В смысле права на защиту обычно используют понятие «право на иск».

Исходя из предмета настоящей статьи, здесь используется производное от понятия «права на защиту» – понятие «защита права», поскольку оно, по мнению автора, включает в себя более широкие возможности.

Недобросовестное использование требования защиты права (недобросовестный иск) по сути является злоупотреблением требованием защиты права, то есть осуществлением требования защиты права заведомо в отсутствие нарушения того или иного имеющегося у лица субъективного права.

Поскольку обращение в суд за защитой интереса есть субъективное право, то и требование закона о недопустимости злоупотребления правами распространяется и на него.

Соответственно, недобросовестное использование требования защиты права должно признаваться злоупотреблением правом и может быть отнесено к случаям, предусмотренным статьёй 10 ГК РФ.

Вопрос о пределах осуществления гражданских прав является проблемным вопросом и приобретает всё большую актуальность в судебной практике, поэтому не случайно редакция статьи 10 ГК РФ была дополнена Федеральным законом № 302-ФЗ от 30.12.2012г.

В последние годы в арбитражных судах в разы участилось появление заведомо недобросовестных исков, не основанных на фактических обстоятельствах исполнения тех или иных юридических обязанностей, практикуется доказывание посредством заведомо ложных «свидетельских» показаний.

Юридическая действительность показывает, что в отношениях российских хозяйствующих субъектов заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав всё чаще является обычной формой поведения.

Например, предъявляются исковые требования при отсутствии нарушения права, то есть, преследуются цели не защиты права, а получения каких-либо выгод (незаконного обогащения, формально имеющего признаки мошенничества) или уклонения от каких-либо невыгодных последствий (возмещения причинённого вреда).

Тем не менее, судебная практика до настоящего времени подходит в значительной мере с осторожностью к применению принципа недопустимости злоупотребления правом. Соответственно, алгоритм защиты от недобросовестных исков, заявленных заведомо при отсутствии нарушения права, имеет свои особенности.

Ниже приводятся пошаговые действия по защите от недобросовестного иска.

Фабула дела

По Договору поставки № 2П от 03 марта 2017 года, заключённому между ООО «СпецДорСтрой» и ООО «ПромТехника» последнее обязалось поставить  ООО «СпецДорСтрой» песчано-солевую смесь на сумму 3 200 000 руб. на условиях предоплаты.

После заключения Договора ООО «СпецДорСтрой» перечислило ООО «ПромТехника» 2 500 000 руб., а ООО «ПромТехника» отгрузило на указанную сумму в адрес ООО «СпецДорСтрой» в марте и апреле месяце 2017 года песчано-солевую смесь в оплаченном объёме, выполнив, таким образом, свои обязательства по Договору.

Перевозку песчано-солевой смеси по просьбе ООО «СпецДорСтрой» производило ООО «Торговый дом Лагранж», с которым ООО «ПромТехника», соответственно, заключило Договор перевозки.

Через год с небольшим, в июле 2018 года от ООО «СпецДорСтрой» в адрес ООО «ПромТехника» поступила претензия, из которой следовало, что ООО «СпецДорСтрой» не получило песчано-солевую смесь и требует уплатить штрафные санкции и осуществить поставку. Разрешить конфликтную ситуацию путём переговоров руководители ООО «СпецДорСтрой» и ООО «Торговый дом Лагранж» категорически отказались, в удовлетворении претензии было отказано.

ООО «СпецДорСтрой» 31 октября 2018 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПромТехника» о взыскании неустойки 2 800 000 руб., процентов 342 699 руб. 30 коп. за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки товара и требованием поставить песчано-солевую смесь на 2 500 000 руб.

Арбитражный суд Московской области определением от 01.11.2018г. принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства (Дело А41-89772/2018).

В судебном разбирательстве мы с адвокатом Анисимовым А.К. представляли интересы ответчика – ООО «ПромТехника». 

Действие первое

Рассмотрение заведомо недобросовестного иска в порядке упрощённого производства всегда более всего устраивает недобросовестного истца, поскольку возможности ответчика доказать наличие в требованиях истца злоупотребления правом в этом случае кратно уменьшаются.

Поэтому в защите от недобросовестных требований уход от рассмотрения иска в порядке упрощённого производства имеет принципиальное значение.

Отсюда следует, что до вынесения решения по делу в порядке упрощённого производства ответчику в соответствии с требованиями норм статьи 228 АПК РФ необходимо правильно определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, и, исходя из этого, выявить, собрать и представить суду соответствующие доказательства, на которые он ссылается, во-первых, как на основания возражений на иск. Во-вторых, как на основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив исковое заявление, проверив достоверность изложенных в нём обстоятельств, определив предмет доказывания,  мы привели в отзыве на исковое заявление следующие возражения.

Во-первых, согласно п. 6.2 Договора поставки, споры между Сторонами разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы. Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, была изменена по соглашению Сторон, то есть, до принятия судом искового заявления Истца.

Поэтому обращение Истца в Арбитражный суд Московской области, являлось неправомерным односторонним изменением условия Договора о договорной подсудности (арбитражная оговорка) и не отвечало как условию п. 6.2 Договора поставки, так и положениям ст. 37 АПК РФ.

Таким образом, исковое заявление было направлено истцом в Арбитражный суд Московской области заведомо в нарушение установленной Сторонами договорной подсудности и, соответственно, принято к производству арбитражным судом с нарушением правил подсудности.

Во-вторых, в поставочных отношениях важное значение имеет порядок исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара покупателю.

Так, поставка должна осуществляться путём отгрузки (передачи) товара покупателю или лицу, указанному покупателем.

По просьбе Истца доставка пескосолевой смеси по Договору в его адрес осуществлялась ООО «Торговый дом Лагранж», с которым Ответчик, соответственно, заключил Договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В-третьих, исковое заявление было составлено небрежно, имелись существенные арифметические ошибки относительно цены пескосоли и  стоимости поставки, на что мы в отзыве также обратили внимание суда.

Таким образом, заявленные Истцом требования со всей очевидностью не являлись бесспорными.

Поэтому мы приложили к отзыву на исковое заявление два ходатайства: о привлечении ООО «Торговый дом Лагранж» к участию в деле, и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Московской области определением от 03 декабря 2018 года нашёл оба наших ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Действие второе

Источник: https://advokat-nagorny.ru/nedobrosovestnyj-isk.html

Ненадлежащий истец в гражданском процессе: ГПК РФ

Недобросовестный истец

› СУДЕБНЫЕ ДЕЛА

10.03.2019

Источник: https://zakonportal.ru/sudebnye-dela/nenadlezhashhij-istec-v-grazhdanskom-processe

Как доказать в суде недобросовестность истца?

Недобросовестный истец

Эта оценка всегда субъективна, поскольку предусмотренного законом перечня злоупотреблений нет, он наработан практикой; цель злоупотребления процессуальными правами – воспрепятствовать вынесению решения, невыгодного для злоупотребляющей стороны, и вступлению его в законную силу. Как видим, такая цель не чужда любому лицу, участвующему в деле. То есть грань между защитой своих прав, предусмотренными законом способами, и злоупотреблением своими правами крайне и крайне тонка.

Вс рф разъяснил применение судами принципа добросовестности

Новшество состоит в том, что постановление разъясняет механизм реализации данной нормы. Так, если суд усматривает признаки недобросовестности одной из сторон, он должен при рассмотрении дела вынести на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, чтобы стороны могли изложить свои доводы.

Если недобросовестное поведение стороны будет установлено и доказано, суд имеет право полностью или частично отказать ей в защите принадлежащего ей права, поскольку по нормам статьи 1 Гражданского кодекса РФ «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения». Однако в постановлении отмечено, что по общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Хотя эксперты опасаются. что предоставления судьям права самостоятельно определять добросовестность сторон в процессе может нарушить принципы состязательности, в целом они положительно оценили инициативу ВС РФ. Так, секретарь пленума ВС Виктор Момотов отметил:

Понятие добросовестности и ее особенности в арбитражном процессе (Белов В

Толковый словарь русского языка.

М. Азбуковник, 1999. С. 169. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права.

1916. N 6. Единая модель честного поведения в гражданском обороте отражена в презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ ), а также требовании о необходимости реализации указанного принципа на практике (п.

4 ст. 1 ГК РФ)

Представление интересов в арбитражном суде

Однако недобросовестный ответчик может использовать это право с целью затягивания процесса. Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон.

Суд принимает меры к примирению сторон, содействуя им в урегулировании спора, как на стадии подготовки дела, так и в судебном разбирательстве (ч. 1 ст. 138 АПК РФ). После привлечения профессионального медиатора этой процедуре отводится еще большее значение.

Злоупотребления правом в арбитражном процессе

Этой же статьей предусмотрено право арбитражного суда отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Только по сути

Первая инстанция в удовлетворении ходатайств отказала, указав, что истец вправе выбирать суд при предъявлении иска к нескольким ответчикам.

Вопрос о том, является ли ответчик надлежащим, нужно рассматривать в ходе судебного разбирательства.

На изменение подсудности он не влияет. Апелляция с таким подходом не согласилась, отметив, что Роспатент привлечен в процесс в качестве соответчика произвольно, разрешение спора не повлечет для него никаких правовых последствий, требований к нему не заявлено.

Злоупотребление процессуальными правами и затягивание принятие судебных решений

В Арбитражный суд Приморского края Адрес: 690990, г.

Владивосток, ул. Светланская, 54 Тел./факс 8(395-2)24-12-96; 8(395-2)24-15-99 Истец: ОАО «Российские железные дороги» Адрес: 690091, г.Владивосток, ул. Алеутская, 6 Тел./факс: +7 (4232) 210398 Ответчик: ОАО «Владивостокский морской торговый порт» Адрес: 690950, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 9 Тел.

Злоупотребления в процессе

Эта оценка всегда субъективна, поскольку предусмотренного законом перечня злоупотреблений нет. Этот перечень наработан практикой; г) Цель злоупотребления процессуальными правами – воспрепятствовать вынесению решения, невыгодного для злоупотребляющей стороны, вступлению его в законную силу.

Как видим, такая цель не чужда любому лицу, участвующему в деле. Т.е. грань между защитой своих прав предусмотренными законом способами и злоупотреблением своими правами крайне и крайне тонка.

Источник: http://vash-yurist102.ru/nedobrosovestnyj-istec-v-arbitrazhnom-processe-78892/

Необоснованный иск

  1. Основные признаки
  2. Классификация нарушений
  3. Обоснование морального вреда
  4. Наказание за необоснованные иски

Необоснованный иск (заявление), поданный в письменном виде, в соответствии с требованием статьи 12 (защита гражданских прав) Гражданского и статьи 131 (форма искового заявления) Гражданско-процессуального кодексов, может быть признан таковым, только при наличии неоспоримых доказательств и свидетельств потерпевших. Субъективной стороной считается истец, пытающийся своими действиями, в ходе судебного производства, добиться личных выгод. При этом, его мотивы не имеют какого-либо отношения к восстановлению законности или гражданских прав, носят только корыстные побуждения и неправомерны.

Основные признаки

Введение понятия «частной собственности», распространение рыночных отношений между субъектами различных форм деятельности, применение договорных обязательств между юридическими и физическими лицами, после распада Союза, потребовали скорейшего внедрения судебно-правового поля, для решения спорных вопросов.

Институт гражданского процессуального права в нашей стране, ежегодно увеличивает количество принятых исковых обращений/заявлений и рассмотренных дел. Частный порядок и подача обращения в суд для:

  • Защиты гражданских прав и законности.
  • Решения спорных вопросов с наследством и правами на собственность.
  • Компенсации причиненного вреда здоровью, имуществу и морально-душевных страданий.

Прогнозируется продолжение дальнейшей высокой активности истцов и заявителей, благодаря популяризации данного вида решения спорных вопросов.

Уменьшение проволочек и бюрократических препятствий. Наличие в свободном доступе электронной базы с прецедентами по уже вынесенным делам и доступные услуги опытных юристов.

Все это способствует развитию цивилизованных правовых отношений.

Классификация нарушений

Вместе с исками о восстановлении гражданских прав, судам приходится уделять много времени необоснованным заявлениям. В ходе процесса, приходится доказывать мотивы истцов – получение выгоды. В юридической терминологии они квалифицируются по:

  • Признаку искусственности – действия истца направлены на принятие дела к производству по необоснованным, спровоцированным, оценочным основаниям, не связанным с защитой его ущемленных прав и имеют целью извлечение экономической выгоды.
  • Подложности доказательной базы – доказательства, принятые от истца на стадии подачи иска или разбирательства, не соответствуют действительности, на основании заключений государственных органов (подделка подписи, сокрытие данных о доходах или наличии движимого/недвижимого имущества), в результате чего нарушены права ответчика.
  • Наличию у истца, требующего признание иска, неприязненных отношений с ответчиком и использование судебных инстанций в качестве «рычагов» воздействия, для получения денежной компенсации в досудебном соглашении.

Отечественные любители легкой наживы, по неопытности пытаются обогатиться, используя системы судопроизводства, надеясь на то, что весы правосудия склонятся на их сторону и они получат приличную компенсацию от ответчика, зачастую не догадываясь, что причиненный вред еще надо доказать, а сумма компенсации будет символической. По любому поводу, они требуют крупной компенсации морального вреда, угрожая подачей искового заявления в суд.

Обоснование морального вреда

Неправомерные действия, которые доставили гражданину страдания физического или нравственного характера, классифицируются как моральный вред. Доказательство наличия причиненного вреда и имело ли место, вызванное им, душевное потрясение, производится в ходе судебного дознания. Собирается доказательная база, в которую могут входить:

  • Выписка о посещении травмпункта.
  • Заключение назначенной, в ходе процесса, судебно-медицинской экспертизы.
  • Выписка из истории болезни.
  • Затребование видео доказательств (при наличии).

Учитывая презумпцию невиновности, взыскание морального ущерба, назначается при полном доказательстве вины ответчика.

Наказание за необоснованные иски

Для привлечения к ответственности гражданина, если его иск к ответчику признан необоснованным, предусмотрено 2 способа:

  • Облагаемый государственной пошлиной встречный иск. В нем указываются требования, по которым ответчик (недобросовестный истец) должен компенсировать причиненный вред и возникшие убытки.
  • Взыскание со стороны предъявителя неосновательного иска, компенсации: «За потраченное время, (статья 99 процессуального кодекса) в пользу ответчика». Ответственность наступает после прекращения производства по неосновательному иску и предоставлении в суд доказательств о количестве и оценке потраченного времени.

Следует учитывать, что потерю времени из-за участия в процессах, по признанному в дальнейшем, необоснованному иску, может иметь только физическое лицо. На основании конкретно рассмотренного дела, назначается компенсация в «разумных» пределах, утвержденная соответствующим решением суда.

Защитить свои гражданские права, получить более полную информацию о возможности признания иска необоснованным и проконсультироваться в онлайн режиме у квалифицированного юриста, можно, обратившись на наш сайт.

Источник: https://pravx.ru/stati/neobosnovannyy-isk/

Необоснованный иск (безосновательный) в 2019 году — что это такое, последствия для истца

В последнее время практика судебной защиты стала широко применяться как в гражданском, так и в арбитражном праве.

Часто только с помощью суда сторонам удается найти вариант решения спора. Но на этом фоне появились и необоснованные иски, подавая которые истец заранее знает, что его требования неправомочны.

При этом суд вынужден рассматривать такие дела из-за соответствия заявления формальным требованиям.

Что это такое

Согласно российскому законодательству любой гражданин или организация может обращаться в суд за защитой своих прав.

Источник: https://advokat144.com/kak-dokazat-v-sude-nedobrosovestnost-isttsa/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.