Недостатки исполнительного производства как метода принудительного взыскания

Содержание

Проблемы исполнительных действий в РФ

Недостатки исполнительного производства как метода принудительного взыскания

Сегодня в России исполнительное производство не выполняет в должной мере возложенные на него обязанности. В 2009 г.

процент взыскания сумм по исполнительным документам не превысил и 40%, и дело здесь не только в уровне квалификации приставов. Основная причина кроется в очевидных концептуальных пробелах Федерального закона от 02.10.

2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве в РФ”, а также, как ни странно, в лояльности самих судей, рассматривающих жалобы на бездействие приставов.

Поспешишь – людей насмешишь?

Согласно ст. 4 Закона одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. С учетом этого ч. 1 ст.

36 данного Закона содержит норму о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Более того, в соответствии с ч. 8 ст.

36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством.

Вместе с тем Закон не содержит требований о том, с какой периодичностью пристав должен совершать исполнительные действия в случае, если решение суда не удалось исполнить в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Поэтому на практике во многих случаях по истечении двухмесячного срока исполнения пристав не предпринимает повторные исполнительные действия до тех пор, пока взыскатель не обратится с жалобой на его бездействие. Полагаем, что по смыслу ч. 1 ст.

36 Закона пристав должен проводить повторные действия, необходимые для исполнения исполнительного документа, с периодичностью раз в два месяца, поскольку именно этот срок является оптимальным для исполнения.

Кроме этого, в ст. 38 Закона предусмотрено право пристава отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе на срок не более 10 дней, но не указаны основания для этого.

В постановлении об отложении исполнительных действий должна содержаться лишь дата, до которой откладывается исполнительное действие, и не более того.

Практика применения указанной нормы показывает, что приставы иногда откладывают исполнительные действия на срок более 10 дней без указания причин.

С принципом своевременности совершения исполнительных действий тесно связан принцип полноты исполнения, который, к сожалению, не нашел отражения в Законе, а закреплен в ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ “О судебных приставах”.

Указанный принцип подразумевает необходимость совершения всех возможных с точки зрения закона исполнительных действий для исполнения решения суда, а не только тех, которые пристав посчитал необходимыми выполнить. Однако в ряде норм Закона говорится, что пристав вправе совершать исполнительные действия (ст.

64), обращаться в регистрирующий орган для регистрации права собственности имущества должника (ст. 66), выносить постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ (ст. 67).

Этим пробелом на практике пользуются приставы, которые оправдывают свое бездействие по совершению определенных исполнительных действий отсутствием соответствующих ходатайств взыскателя.

Бесправный взыскатель

Согласно ст. 4 Закона один из принципов исполнительного производства – принцип уважения чести и достоинства гражданина. Правда, не совсем понятно, почему законодатель выбрал именно эту категорию, ведь согласно ст.

18 Конституции РФ права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Поэтому в основу исполнительного производства должен быть положен принцип обеспечения прав и законных интересов взыскателя и должника.

Именно об этом идет речь в ст. 13 Закона о судебных приставах, согласно которой пристав не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Между тем на практике взыскатель является не только потерпевшей стороной, но и самым бесправным лицом в исполнительном производстве. В качестве примера рассмотрим, как реализуются основополагающие права взыскателя на заявление ходатайств и на участие в исполнительных действиях (ст. 50 Закона).

В первом случае Закон вообще не устанавливает правил и сроков, предусмотренных для разрешения приставом ходатайств, в том числе содержащих требования взыскателя о производстве каких-либо исполнительных действий, предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Источник: https://www.kmcon.ru/articles/jurist11_3669.html

Сложности исполнительного производства должников – читайте от Финэксперт

Недостатки исполнительного производства как метода принудительного взыскания

Исполнение любого судебного решения (сюда входит и розыск должника) – это основной составляющий элемент, согласно которому действуют и функционируют судебные системы мировых стран (как происходит розыск читайте тут).

Исходя из положений статьи 46-й Конституции Российской Федерации, все граждане имеют право на защиту своих прав и свобод в судебном порядке.

Это положение гарантирует любому заинтересованному лицу право свободно обратиться в суд и защитить свои законные права и интересы (если они были нарушены либо не соблюдены).

При этом понятие права на такую защиту здесь следует понимать намного шире, не только как возможность обращения в определенную судебную инстанцию, но и как право на обязательное исполнение нормативного акта, который вступил в законную силу. Данное обстоятельство полностью отвечает первому пункту шестой статьи «Европейской конвенции» (защищает права и основные свободы человека) и тем выводам, которые сделал Европейский суд по правам человека.

Допустим, судебным решением от 7-го мая 2002-го года Европейским судом по правам человека было обозначено, что исполнение принятого судебного решения должно считаться обязательной и неотъемлемой частью всего судебного разбирательства. Таким образом, говорить о том, что каждое заинтересованное лицо может защитить свои права и свободы лишь в случае вынесения судебного акта, вступления его в законную силу и его исполнения.

Исходя из этого, принятый 21-го июля 1997-го Федерального закона №119-ФЗ, далее служба судебных приставов исполняет судебные акты и это ключевой этап реализации судебной реформы в Российской Федерации.

Через какой-то временной период возможно совершение определенных выводов – можно выделить как положительный опыт его применения, так и его пробелы, и недостатки, а также возникшие на их основе проблемы и сложности.

Недостатки в законодательстве

К законодательным недостаткам можно целиком и полностью отнести и институт розыска должника либо его имущества. Это предусматривают закрепленные законодательные акты, так и не получившие достаточный уровень исполнения и регламентации в отечественном законодательстве. Хотя этот правовой институт очень много значит для всего исполнительного судебного производства.

В тот период, когда происходило начальное становление рыночных российских отношений, был недостаточный государственный контроль за деятельностью различных коммерческих фирм и практически целиком не соблюдалась и не исполнялась договорная дисциплина.

В конечном итоге это завершается тем, что многие индивидуальные предприниматели и юридические лица периодически обладают значительной и существенной дебиторской задолженностью.

В общем, арбитражные суды Российской Федерации в данный временной период занимаются разрешением огромного количества дел о взыскании дебиторских задолженностей.

Этот процесс не вызывает особых сложностей, поэтому получение судебного решения о взыскании с должника долга по подобной категории дел – не особо сложная процедура.

Вместе с тем, исполнение судебного решения приводит к многочисленным проблемам, главная часть которых касается в первую очередь невозможности найти (иными словами осуществить нахождение фактического места) должника или его имущества.

Если возникают такие и аналогичные им ситуации, главным инструментом, направленным на обеспечение обязательного исполнения судебного акта, как раз и становится институт розыска должника или его имущества.

Исходя из действий статьи 28-й Федерального закона «Об исполнительном производстве». судебным приставом (судебным исполнителем) с помощью инициативы или поданного заявления взыскателя выносится определенное постановление о розыске должника.

После того, как постановление вынесено, его утверждает старший судебный пристав. Далее оно вступает в законную силу.

Возникновение этих обстоятельств возможно в том случае, если исполнительные документы об алиментном взыскании не обладают необходимыми сведениями о месте проживания должника по компенсации вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицу, понесшему ущерб из-за смерти кормильца, либо по исполнительному документу об отобрании ребенка. В такой ситуации судебным приставом осуществляется вынесение постановления о производстве розыска имущества должника либо розыска ребенка.

Что касается иных видов исполнительных документов, то у судебного пристава есть право на вынесение постановления о розыске должника или его имущества, если в наличии существует согласие взыскателя понести все финансовые розыскные расходы, а также, если он согласен досрочно уплатить указанные расходы исходя из положений статьи 83-й Закона «Об исполнительном производстве». В такой ситуации у взыскателя есть право на требование от своего должника в судебном порядке на возмещение собственных расходов (которые он понес в результате розыска последнего).

Обжаловать постановление об отказе в розыске должника либо его имущества (а также о взимании расходных операций по розыску), которое вынес судебный пристав, можно в течение 10 дней с того момента, как подобное решение было вынесено соответствующим судом.

Стоит отметить, что согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», именно в части розыска должников, которые являются юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями, возникают следующие ключевые вопросы.

А конкретно следующее – основная проблема – отсутствует полноценная законодательная база, которая бы осуществляла регулирование всего розыскного порядка – как самого должника, так и его имущества.

Правовая основа совершения приставом розыскных действий в данный временной период – это вышеуказанная 28-я статья ФЗ «Об исполнительном производстве», а также 12-я статья ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом ни в одном, ни во втором законе не содержится определение самого термина «розыск» касательно действий, осуществляемых судебным приставом в рамках обнаружения и установления фактического места нахождения должника.

Определение термина «розыск»

Если исходить из общего вида, термин «розыск» (касательно исполнительного производства) определяется в качестве комплекса специфических действий и мероприятий, которые направлены на осуществление уполномоченными на то государственными органами мер. Меры эти устанавливают место нахождения должника и его имущества. Подобное определение не производит раскрытия и не показывает всю суть розыска в исполнительном производстве.

Исходя из этого, возникают следующие различные вопросы. Во-первых, какие действия и мероприятия могут считаться розыском, а какие – нет. Во-вторых, какие виды критериев должны считаться основой разграничения розыска и действий, также направленных на исполнение судебного акта, но розыскными при этом не являющимися.

Вполне возможно, что здесь можно определить сразу некоторые определяющие позиции. Например, если считать термин розыск как широкий правовой смысл – это некая совокупность любого рода мероприятий, цель которых – установление местонахождения и определения имущества должника, – то сюда можно отнести все действия пристава, направленные на поиск и получение необходимой ему информации.

Но с иной точки зрения, изучив и проанализировав Закон «Об исполнительном производстве», можно сделать вывод о том, что не каждое действие судебного пристава, направленное на установление места нахождения клиента либо его имущества, считается розыскным.

А конкретно: 3-й пункт 46-й статьи этого закона содержит прямое положение о том, что в случае отсутствия о наличии или отсутствии у клиента вкладов и банковских счетов в банковских и иных кредитных учреждениях, у судебного пристава есть право на запрос этих сведений в налоговых органах.

Для направления такого запроса, судебный пристав не обязательно должен осуществлять вынесение специального постановления об объявлении розыска. Возможно, законодательством закрепляется положение о том, что направляемые запросы в налоговые органы с целью нахождения и установления имущества должника – это еще не розыск.

Исходя из этого, и происходит построение правоприменительной практики на сегодняшний день.

В каком порядке осуществляется проведение действий?

После выдачи исполнительного листа, судебными приставами осуществляется направление ряда конкретных запросов в органы, у которых есть информация о наличии либо отсутствии у должника какого-либо имущества (это виды правоохранительных и налоговых органов, федеральная служба государственной регистрации и так далее). И только в том случае, если в ответах на отправленные запросы будут отсутствовать сведения о составе имущества, взыскатель (истец) получит предложение о даче своего согласия на объявление розыска.

Таким образом, дифференцированными (разграниченными) розыскными мероприятиями и иными действиями, направленными на получение сведений о должнике либо его имуществе, могут быть определение способа и источника получения такой информации.

Иными словами, если судебным приставом берется информация о должнике и его имуществе, и при этом используются открытые официальные источники (допустим, официальные источники органов государственной власти и местного самоуправления), то действия по получению такой информации не будут считаться розыском.

Если же сведения не будут обладать официальным характером, а методы их получения никак не затронут вышеуказанные органы (то есть неофициальное получение информации различными способами), то мероприятия, направленные на получение нужной информации о должнике либо его имуществе, скорее всего, будут признаны розыскными.

Исходя из вышесказанного появляется еще один немаловажный вопрос – какие конкретно действия, учитывая указанный критерий, могут теперь являться розыскными? Считается, что для получения сведений о должнике возможно использование целого ряда методов. Например, проведение наблюдения, наведения справок, документального исследования, опроса, обследования помещений и так далее.

Розыскные подразделения

В данный временной период служба судебных приставов обладает поэтапным созданием разных специализированных структурных подразделений по розыску.

Практика показывает, что осуществление деятельности таких подразделений связно с многочисленными трудностями. Дело все в том, что в реальности практически нет законодательно закрепленного статуса сотрудника розыскного подразделения.

Также отсутствует регламентированный перечень мероприятий, которые могут выполняться и проводиться таким сотрудником.

Тем не менее, исходя из положений первой части пятой статьи Закона Российской федерации №2487-1 от 11-го марта 1992-го года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществляя частную сыскную деятельность, детектив (лицо, осуществляющее частный сыск) обладает правом на выполнение следующих розыскных действий: наблюдения для того, чтобы получить необходимую информацию, проведение внешнего осмотра зданий и помещений, строений и иных различных объектов, изучения и анализирования предметов и документов (но только в том случае, если их владельцы дали на то письменное согласие). Возможно наведение справок, проведение устного опроса должностных лиц и иных граждан (если есть их согласие).

Стоит заметить, что вышеперечисленные полномочия частного детектива во многих случаях соответствуют тем полномочиям, которыми наделены государственные органы, имеющие право заниматься оперативно-розыскной деятельностью (исходя из положений действующего российского законодательства).

Иными словами, у любого частного заинтересованного лица есть возможность получения необходимой ему информации на законных основаниях. При этом государственный орган, призванный осуществлять содействие исполнению правосудия, таких прав не имеет. Это и есть весьма очевидный минус и парадокс нынешнего законодательства (которое регламентирует данный вид деятельности – то есть розыск).

Исходя из вышесказанного, становиться вполне ясно, что для того, чтобы розыск должника был более эффективным и продвигался быстрее, лучше всего обратиться не в службу судебных приставов. Лучше всего воспользоваться услугами частного детектива.

Специфические проблемы процесса

Во-первых, у частного детектива есть конкретные законные полномочия, позволяющие ему заниматься проведением деятельности по поиску и получению неофициальной информации о должнике. При этом у него отсутствуют законные права, и он не может осуществлять принудительную форму реализации судебных актов.

Во-вторых, у судебного пристава, наделенного правами исполнения и реализации судебного акта, отсутствуют законные права на получение интересующей его неофициальной информации.

Он не имеет право на получение, принятие во внимание и руководство неофициальной информации от взыскателя, если им были предоставлены имеющиеся у него данные о должнике, ставшие ему известными из неофициальных источников (например, ему сообщил это частный детектив).

У судебного пристава нет права на применение такой информации в реализации и исполнении судебного акта, поскольку она является сугубо неофициальной информацией – ее нельзя использовать без проведения дополнительной проверки. Чтобы провести дополнительную проверку, пристав опять же должен иметь правовые основания и законные полномочия.

Какими правами и обязанностями обладает судебный пристав?

Еще одной организационной проблемой при осуществлении розыска должника считают следующее: исходя из положений части второй статьи 28-й ФЗ, розыск должника – это не обязанность, а лишь право судебного пристава. Это положение противоречит самой сути исполнительного производства.

Оно существенно отличается от части первой 12-й статьи Закона «О судебных приставах».

Исходя из этой статьи, судебным приставом в процессе принудительного исполнения судебных актов принимаются все исчерпывающие меры, чтобы полностью, правильно и своевременно проводит и производит исполнительные документы.

Эта статья обладает предписанием и, соответственно, закрепляет именно обязанность судебного пристава, а не его право осуществлять розыск должника.

Также проведение розыска может считаться обязанностью судебного пристава еще и в том случае, если розыск – это вероятный элемент исполнения каждого судебного акта, которым должен быть реализован приставом в силу исполнения собственных должностных полномочий.

И, само собой, если исполняя конкретный судебный акт, необходимо провести розыск должника, то на судебного пристава налагается обязанность, а не просто право проведения такого мероприятия.

Получается, что организуя работу по исполнительному акту, сам розыск целиком зависит от усмотрения судебных приставов (судебных исполнителей), поскольку именно они занимаются осуществлением этого производства.

Источник: https://finexpert24.com/poleznye-materialy/articles/sudebnye-pristavy/slozhnosti-ispolnitelnogo-proizvodstva-dolzhnikov/

Некоторые проблемы исполнительного производства в Российской Федерации

Недостатки исполнительного производства как метода принудительного взыскания

Рассохина, А. А. Некоторые проблемы исполнительного производства в Российской Федерации / А. А. Рассохина, А. А. Проданова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 21 (125). — С. 656-658. — URL: https://moluch.ru/archive/125/34868/ (дата обращения: 06.01.2021).



В данной статье анализируются некоторые проблемы исполнительного производства в Российской Федерации, пути их решения.

Ключевые слова: исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель.

После принятия в 1997 году Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» в исполнительной системе произошли существенные изменения. Это послужило основанием для создания самостоятельной и независимой от суда службы судебных приставов-исполнителей [1]. Появилась возможность обеспечить реальное исполнение актов судебных и иных органов.

Однако со временем в них было выявлено множество недостатков. И это в какой-то мере закономерно, поскольку абсолютно совершенного законодательства в мире не существует и не может существовать [5]. Оно становится таковым по мере осуществления последовательных и целенаправленных усилий по применению и внедрению его в практику.

Существующая в России практика исполнительного производства это подтверждает, так как около трети всех исполнительных документов не исполняются либо исполняются в части по тем или иным причинам, что в свою очередь сказывается на отношении населения к судебной и исполнительной власти в целом [2]. Ведь отсутствие в государстве реально действующего механизма подрывает авторитет органов власти. Поэтому сейчас как никогда необходимо совершенствование исполнительного производства.

Очевидно, что наиболее эффективным является добровольное исполнение судебных актов, но, к сожалению, на практике это происходит не так часто, как хотелось бы [3].

Считаю, что государству следует поощрят граждан, которые в добровольном порядке исполняют судебные решения. Ведь чаще всего граждане отказываются их исполнять [6].

И именно в таких случаях необходим эффективный механизм, реально обеспечивающий их принудительное исполнение.

Стоит сказать, что в европейских государствах успешно функционируют как негосударственная система принудительного исполнения (например, во Франции, Нидерландах, Польше), так и государственная (например, в Австрии, Германии, Швеции). Это показывает, что и государственная система принудительного исполнения может быть эффективной.

Однако в условиях, сложившихся в нашей стране, проблематично будет быстро добиться эффективности государственной системы исполнения.

Невозможно в ближайшее время создать модернизированную систему государственного исполнения, поскольку в первую очередь для этого необходимо увеличить количественный состав ФССП РФ и повысить квалификацию ее сотрудников, на что требуется длительное время [7].

Существуют такие модели исполнительного производства, при которых почти всеми вопросами, касающимися процесса исполнения, занимается сам взыскатель или его представитель, а деятельность судебного пристава-исполнителя или суда сводится к тому, что они в некоторых случаях санкционируют какие-либо действия взыскателя (например, такая система действует в Республике Казахстан). Делегирование части или всех полномочий по исполнению судебных актов осуществлено также в ряде других стран (в прибалтийских республиках, Франции, США, Канаде). Эта система, как показывает опыт зарубежных стран, является более эффективной, она позволит обеспечить более высокую мотивацию деятельности лиц, занимающихся исполнением, снизить бюджетные расходы, гарантировать своевременное и более качественное исполнение судебных и иных юрисдикционных актов должниками. В качестве отрицательной стороны для взыскателя такая система исполнения будет предусматривать его обязанность авансировать расходы на исполнение. На него перейдет риск неисполнения судебного решения и потери авансированных им расходов, если они не будут возмещены должником. Кроме этого противники введения частной системы исполнительного производства отмечают, что невозможно делегировать полномочия по исполнению актов юрисдикционных органов частным лицам, поскольку процесс исполнительного производства – дело исключительно государства (в связи с установленным в законодательстве запретом самозащиты) [5].

В свою очередь ряд ученых полагает, что исполнительное производство – это заключительная стадия гражданского процесса, другие же – самостоятельный правовой институт и предлагают создать отдельную отрасль права.

Так, Ермаков А.В. и Юков М.К. едины во мнении, согласно которому необходимо создание специализированной отрасли исполнительного производства, включающей в себя гражданского-процессуальное и уголовно-процессуальное исполнение. Они считают, что исполнительное производство является самостоятельным правовым образованием в системе российского права [9].

А такие ученые, как Шакарян М.С., Шишкин А.К., говорят о том, что исполнительное производство является завершающей стадией гражданского процесса [8].

Это можно объяснить тем, что исполнительное производство, в соответствии с действующему Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, остается предметом правового регулирования гражданского процессуального права.

При принятии Федерального закона «Об исполнительном производстве» государство стремилось не к созданию самостоятельной отрасли права или отдельного от ГПК РФ закона, а такие цели, как:

– увеличение эффективности актов судов и иных органов

– реальное и своевременное исполнение решений судов и иных органов

– развитие законодательства действующего законодательства и восполнение пробелов

– увеличение ответственности граждан и организаций по своим обязательствам

Кроме того, у исполнительного производства и гражданского (арбитражного) процесса едины конечные цели, так как действуют те же принципы и задачи, что и в гражданском и арбитражном процессе [10].

Стоит отметить, что на судебные органы возложена законодателем обязанность судебного контроля при исполнении судебных решений [11]. Судом решаются вопросы о восстановлении пропущенного взыскателем срока на предъявление судебного документа, прекращение исполнительного производства и др.

Помимо судебных органов возможность контролировать деятельность судебных приставов возложена и на прокуратуру. Она осуществляет надзор за исполнением законодательства в сфере исполнительного производства. Однако, данный механизм недостаточно эффективен и носит эпизодический характер.

Если говорить об общем порядке обращения взыскания на имущество должника, то он установлен главой IV Закона. Нормы главы V являются специальными и определяют особенности обращения взыскания на имущество должника-организации [4]. В соответствии с п. 1 ст.

46 Закона обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Однако специальная норма Закона (ст.

58) предусматривает, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств на принадлежащее ему имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном Законом [14].

Меры принудительного исполнения определены ст. 45 Закона. К ним относятся:

1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию;

2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;

3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц;

4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;

5) иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Анализируя специальные нормы о порядке обращения взыскания на имущество должника-организации, можно сделать вывод, что согласно ст.

18 Закона при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения [13]. Возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда предусмотрена и действующим ГПК РФ (ст. 203).
Отсутствие денежных средств у должника-организации препятствует исполнению решения суда о взыскании денежной̆ суммы, следовательно, в этом случае есть все основания изменить порядок и способ исполнения решения и передать взыскателю определенное имущество должника.

Таким образом, современное исполнительное производство нуждается в совершенствовании, ведь оно играет важную роль, представляя собой заключительную стадию гражданского процесса. Ведь именно ради реального исполнения судебных актов гражданин обращается в суд.

Литература:

  1. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М.,1982.
  2. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: Основные вопросы учения об иске. М., 1965. С.160; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С.170-171; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданских прав. Томск,1987. С.146; Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990. С.108; Гражданский процесс/ Под ред.М.К.Треушникова.М., 1998. С.377.
  3. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982. С.15.
  4. Кузнецов В.Ф. Правовой механизм принудительного исполнения судебных актов и постановлений. М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 20.
  5. Чечот Д.М., Игнатенко А.А., Дымкина М.Ю. Некоторые аспекты концепции Исполнительного Кодекса РФ// Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы междунар.науч.-практ.конф./ Кубан.гос.ун-т. Краснодар,2002.С.232.
  6. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений.М.,1982; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: Основные вопросы учения об иске. М., 1965; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданских прав. Томск,1987; Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990; Гражданский процесс/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998; Ярков В.В. Современные проблемы правосудия в Российской Федерации// Реформа гражданского процессуального права: Материалы междунар.конф./Под общ.ред. М.М. Богуславского, Н.А. Трунка. М., 2002.
  7. Кузнецов В.Ф., Ярков В.В. Проблемы реализации судебных решений о признании// Правоведение. 1988. №3. С.73.
  8. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.С.204
  9. Черепахин Б.Б. Основные вопросы понятия и действия исковой давности // Советское государство и право. 1958. № 12. С. 65 и др.
  10. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во «Русский язык», 1981. С.761.
  11. Настольная книга судебного пристава-исполнителя/ Под ред. Яркова В.В. М., 2001. С.91.
  12. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Казань, 2001. С.127.
  13. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990. Гражданский процесс/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 2008.
  14. Рассохина А.А. Проблемы укрепления законности в реализации правозащитной политики в Российской Федерации. Тамбов, 2015
  15. Рассохина А.А. Справедливое правосудие как актуальная проблема правозащитной политики. Тамбов, 2014.

Основные термины(генерируются автоматически): исполнительное производство, имущество должника, обращение взыскания, принудительное исполнение, гражданский процесс, РФ, судебный пристав-исполнитель, заключительная стадия, исполнительный документ, Российская Федерация.

Источник: https://moluch.ru/archive/125/34868/

Как избежать принудительного взыскания задолженности?

Недостатки исполнительного производства как метода принудительного взыскания

Нарушение заемщиком условий кредитного договора является основной причиной возникновения конфликтов, результатом которых может стать принудительное взыскание задолженности через суд.

Кредиторы, как правило, подают иски в крайних случаях, когда спорный вопрос невозможно решить мирным путем.

Однако у должников в распоряжении имеется несколько методов, с помощью которых можно избежать исполнительного производства.

Что такое принудительное взыскание задолженности?

Долговые споры не всегда решаются путем осуществления разного рода досудебных процедур. Кредиторы порой не имеют иного выбора кроме подачи в суд иска о взыскании задолженности. Это наиболее эффективный и цивилизованный способ решения проблем, касающихся систематически возникающих просроченных платежей.

Веские основания для принудительного взыскания долга:

  1. Сознательное или случайное нарушение заемщиком условий действующего кредитного договора.
  2. Накопление задолженности вследствие игнорирования исходного графика платежей.
  3. Намеренное предоставление недостоверных данных и умышленный ввод кредитора в заблуждение.
  4. Отказ со стороны заемщика от урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
  5. Серьезные проблемы с платёжеспособностью, имеющие долгосрочные негативные последствия.

Причиной подачи искового заявления обычно является наличие просроченной задолженности.

В соответствии с нормами действующего законодательства кредитор вправе ходатайствовать о возмещении убытков, нанесенных вследствие нарушения клиентом условий договора.

При изучении иска суд рассматривает информацию о сторонах сделки и учитывает текущую финансовую ситуацию. В документе кредитор обязан указать свои претензии и обосновать требования.

Нюансы обращения в суд для взыскания кредитной задолженности:

  • Исковое заявление подается по фактическому месту жительства или адресу регистрации ответчика.
  • Стороны обязаны попытаться отыскать компромиссное решение, чтобы уладить спор мирным путем.
  • Истец должен предоставить документы, подтверждающие обоснованность актуальных претензий.
  • Должник вправе защищать собственные интересы, в том числе отклонить необоснованные требования.

Исполнительным производством занимаются приставы. Эти специалисты привлекаются по решению суда. Вся процедура взыскания четко прописана в соответствующей законодательной базе.

Заявление подается в суд общей юрисдикции при возникновении некоммерческих долгов. Если в деле участвуют юридические лица, кредиторы обращаются в арбитраж.

Решение по иску обычно принимается на протяжении короткого периода времени.

Порядок принудительного взыскания задолженности

  1. Возникновение веских оснований для иска, например, систематическое нарушение условий договора.
  2. Подача заявления в суд, если материально заинтересованные стороны не могут достичь компромисса.

  3. Грамотное заполнение и подача искового заявления в соответствии с установленными правилами.
  4. Предоставление доказательной базы. Истец должен убедить суд в существовании определенного долга.
  5. Оплата государственной пошлины в процентах от суммы задолженности для подачи иска.

  6. Удовлетворение жалобы путем исполнительного производства и привлечения судебных приставов.

Кредитор может передать дело в суд сразу после обнаружения нарушений со стороны клиента. Тем не менее финансовые учреждения всегда стараются искать компромисс.

Мировая сделка позволит снизить расходы, поскольку любое судебное разбирательство связано с дополнительными тратами.

Исковое заявление должно содержать следующие данные:

  • Название суда, в который обращается истец.
  • Полное имя, адрес и номер телефона заявителя.
  • ФИО, адрес проживания и номер телефона ответчика.
  • Суть претензии с точной суммой задолженности.
  • Информацию касательно причин обращения в суд.
  • Список конкретных требований кредитора к клиенту.

Любые запросы и фактические претензии подтверждаются соответствующими документами. В интересах сторон указать сведения о том, при каких условиях возникла задолженность и какие меры принимались для решения споров на этапе досудебного разбирательства. Изложенные факты должны быть задокументированы.

На рассмотрение суда представляются следующие документы:

  • Копия направленной должнику претензии и образец проблемного договора.
  • Подтверждающие задолженность документы (квитанции, чеки, накладные, аудио или видеофайлы).
  • Квитанция об уплате государственной пошлины.
  • Расчет актуальной суммы иска с учетом штрафов, процентов и прочих начислений.
  • Нотариально заверенная доверенность в случае привлечения юристов для ведения дела от имени истца.

Если иск будет удовлетворен, судебные издержки, включая пошлину, обязуется выплатить ответчик. Рассмотрение дела часто занимает несколько месяцев, поскольку необходимо обработать полученные данные. Как только претензия признается обоснованной, суд выбирает дату заседания и высылает по почте повестку на имя ответчика.

Этапы взыскания задолженности после удовлетворения иска:

  1. Инициирование исполнительного производства.
  2. Арест имущества и счетов должника.
  3. Экспертная оценка стоимости активов.
  4. Конфискация материальных ценностей.
  5. Реализация имущества на торгах.
  6. Распределение полученной прибыли.

В случае игнорирования условий договора, к должнику будут применены финансовые санкции. Когда клиент не способен вовремя выполнить обязательства, кредитор вправе требовать принудительное взыскание задолженности путем привлечения судебных приставов.

Если заемщик не желает или не может добровольно вернуть задолженность по кредиту, вероятность обращения в суд зависит во много от выбранного стиля общения с представителями финансового учреждения. Претензии к должникам часто возникают после нарушения платежной дисциплины.

Существует несколько способов, которые позволят решить спор без существенных финансовых потерь. Вероятность взыскания задолженности по решению суда повышается, если заемщик отказывается от предложенных вариантов восстановления платежеспособности.

Метод No1: Реструктуризация задолженности

Если должник по объективным причинам не может вернуть деньги в срок, стороны вправе обсудить варианты пересмотра исходных параметров договора. Реструктуризация — это комплексное мероприятие, которое обычно действует в отношении конкретного займа.

Воспользовавшись опцией, позволяющей внести изменения в соглашение, стороны согласовывают меры, нацеленные на снижение кредитной нагрузки. В итоге можно погасить часть долга, отменить штрафы и пени или изменить график погашения, но без объединения нескольких задолженностей.

Метод No2: Рефинансирование кредита

В случае отказа исходного кредитора от реструктуризации задолженности проблемный заемщик имеет полное право обратиться за помощью извне. Речь идет о процедуре рефинансирования.

Суть этой услуги заключается в выдаче нового займа, за счет которого клиент может погасить действующую задолженность.

Дополнительно при рефинансировании заемщиков предоставляются опции пролонгации, консолидации и пересмотра базовых ставок.

Надежные банки, предоставляющие услугу рефинансирования на выгодных условиях:

Процентная ставка
от 6.4%

Срок
до 7 лет

Сумма
до 5 млн.руб.

До 3 первыхплатежей

можно пропустить

Оформить

Процентная ставка
от 6.5%

Срок
от 24 мес. до 7 лет

Сумма от – до
100т.р. – 3млн.р.

Доп.деньгина любые цели без

увеличения платежей

Оформить

Процентная ставка
от 6.5%

Срок
3, 5, 7, 10 лет

Сумма
до 5 млн.руб.

Досрочноепогашение

без комиссий

Оформить

Процентная ставка
от 6.8%

Срок
до 6 лет

Сумма от – до
50т.р. – 2млн.р.

Рассмотрение заявки за 2 дня. Досрочное погашение 0 руб.

Оформить

Процентная ставка
от 6.8%

Срок
до 7 лет

Сумма
до 3 млн.руб.

Отправьте онлайн-заявку и получите решение за 5 минут

Оформить

Процентная ставка
от 6.9%

Срок
до 5 лет

Сумма от – до
50т.р. – 5млн.р.

Учитываем все доходы при оформлении заявки

Оформить

Процентная ставка
от 7%

Срок
до 5 лет

Сумма
до 3 млн.руб.

Остаток кредитана усмотрение

заемщика

Оформить

Процентная ставка
от 7.6%

Срок
от 12 мес. до 30 лет

Сумма от – до
500т.р. – 30млн.р.

Доп.суммана любые цели.

Одобрение за 1 день

Оформить

Процентная ставка
от 7.99%

Срок
от 13 мес. до 5 лет

Сумма от – до
90т.р. – 2млн.р.

Возможность рефинансирования до 5 кредитов

Оформить

Процентная ставка
от 9.9%

Срок
до 5 лет

Сумма
до 5 млн.руб.

Времяпринятия решения

1 минута

Оформить

Некоторые кредиторы могут согласиться перенести дату запланированного погашения кредита. Для отсрочки у заемщика должны быть веские причины, например, потеря основного источника доходов или повышение затрат на лечение.

Классический вариант переноса даты запланированного платежа предполагает изменение графика выплат. Заемщик освобождается от начисления процентов и штрафов или погашения основной суммы задолженности. Допускается также вариант полной отсрочки на длительный срок при крайне уважительных причинах.

Метод No4: Пролонгация соглашения

Заемщик вправе претендовать на продление срока действия сделки, если иное не предусмотрено договором. С помощью пролонгации можно не только получить отсрочку, но и переработать график платежей. Общее количество выплат увеличится, но размер регулярных взносов сократится.

Метод No5: Консолидация кредитов

Если у заемщика имеется несколько проблемных кредитов, снизить платежную нагрузку можно за счет объединения задолженностей. Консолидация позволит пересмотреть процентные ставки и графики платежей. В результате снижается вероятность ошибок при погашении и повышается кредитный рейтинг заемщика.

Процентная ставка
от 6.9%

Срок
до 7 лет

Сумма
до 2 млн.руб.

Возможность предоставления доп. средств

Оформить

Процентная ставка
от 7.99%

Срок
от 13 мес. до 5 лет

Сумма от – до
90т.р. – 2млн.р.

Возможность рефинансирования до 5 кредитов

Оформить

Процентная ставка
от 6.5%

Срок
от 12 мес. до 5 лет

Сумма от – до
50т.р. – 5млн.р.

Возможность получения доп.средств

Оформить

По инициативе должника кредитор может выполнить перевод ссуды. Соглашения остается в силе, но должник меняется. Осуществить рассматриваемую процедуру удастся только при условии, если правопреемник заёмщика обязуется погасить кредит.

Перевод задолженности возможен исключительно с письменного согласия кредитора. Долги передаются как физическим, так и юридическим лицам. Погасить кредит может также поручитель, если у должника есть проблемы с платежеспособностью.

Метод No7: Выкуп задолженности

Кредитор имеет право передать проблемный долг третьей стороне, в частности коммерческой компании, сфера деятельности которой связана со взысканием задолженностей. Например, банки привлекают коллекторов. За определённую плату эти агентства выкупают долги и работают напрямую с заемщиками.

Действующие законы в значительной степени ограничили права частных сборщиков долгов. Порой с коллекторами легче найти общий язык, чем с исходными кредиторами. Тем не менее выкуп кредита представляет опасность для заемщика. Коллекторские агентства могут использовать в своей работе угрозы, шантаж и прочие противозаконные методы давления на должника.

Метод No8: Банкротство заемщика

В ситуации, когда ни один из способов восстановления платёжеспособности не принес ожидаемого результата, заемщик сохраняет возможность инициировать процедуру банкротства. Пользоваться этим методом следует при условии крупной задолженности, возвращение которой через суд грозит дополнительными расходами.

Имущество заемщика, который получит статус финансово несостоятельного гражданина, будет конфисковано. Речь идет о вещах, которые законодательством разрешено использовать для возмещения убытков. Лицо, в собственности которого нет необходимых материальных активов, вправе претендовать на частичное или полное списание долга.

Основным условием, позволяющим снизить вероятность принудительного взыскание задолженности по кредиту, является наличие у заемщика непредвиденных финансовых трудностей. Чтобы воспользоваться помощью банка, МФО или иного кредитного учреждения, нужно подать заявку с разъяснениями причин возникновения тех проблем, с которыми столкнулся должник.

Если клиент откажется от поиска компромисса, кредитор попытается уладить конфликт через суд. Следует отметить, что принудительное взыскание предполагает арест, конфискацию и продажу предметов частной собственности. Проще говоря, должник может потерять движимое и недвижимое имущество.

Вас также может заинтересовать:

Можно ли обнулить кредитную историю?

Сейчас многие сталкиваются с отказом финансовых организаций в получении кредита, и очень часто эти отказы связаны с испорченной кредитной историей. Можно ли обнулить кредитную историю — ответим в нашем материале.

Где взять кредит заемщику с плохой кредитной историей?

Расскажем, как улучшить состояние кредитной истории и получить выгодный займ в надежной кредитной организации. Поможем выбрать лучшее кредитное предложение. Уточним способы получения займа клиентам с плохой кредитной историей.

Источник: https://creditar.ru/plokhaya-istoriya/kak-izbezhat-prinuditelnogo-vzyskaniya-zadolzhennosti

Что означает прекращено взыскание по исполнительному производству по карте?

Недостатки исполнительного производства как метода принудительного взыскания

На основании ч. 1 п. 7 ст. 64 закона № 229-ФЗ к должнику могут быть применены меры процессуального принуждения, к числу которых относится и арест денежных средств.

Часто ограничения распространяются на средства, хранящиеся на дебетовых и кредитных картах.

Судебный пристав-исполнитель уполномочен не только наложить арест, но и инициировать прекращение исполнительного производства (далее – ИП). Это происходит в следующих случаях:

  • Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d4023af6f5f6f12a3a3d9e0/chto-oznachaet-prekrasceno-vzyskanie-po-ispolnitelnomu-proizvodstvu-po-karte-5fd4be359480ec78dca7c6ed

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.