Невыдача трудовой книжки при увольнении судебная практика

Решение суда о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки № 02-7534/2016

Невыдача трудовой книжки при увольнении судебная практика

01

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Задать вопрос юристу

02

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

8 800 350 85 78

03

Консультация по телефону
(Москва и область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,

при секретаре Волошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02-7534/16 по иску Волчкова * к ООО «*» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волчков * обратился в суд с иском к ООО «*» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он, Волчков *, с * года по * года работал на предприятии ООО “*” в должности «*», о чем был составлен Трудовой договор № *от * года. Приказом N * от * г.

он уволен с занимаемой должности по ст. 77 п. 3 ТК РФ.

Данный факт стал ему известен * прямо в зале судебного заседания по гражданскому делу № * по его иску к ООО “*” о взыскании заработной платы и процентов за не выплату заработной платы по статье 236 ТК РФ (далее по тексту – дело № *), а именно, судья Нагатинского районного суда города Москвы (председательствующий по названному делу) лично передал ему трудовую книжку ТК-1 № *. В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как указывалось выше Трудовая книжка была выдана ему только * года, в день судебного заседания по гражданскому делу № 2-11000/2015. В результате действий Ответчика были нарушены его трудовые права. Так же следует учитывать и тот момент, что нарушение его трудовых прав в виде не выдачи трудовой книжки носит длящийся характер. Согласно пункту 3.2. Трудового договора № * заключенному между ним и Ответчиком * года ему был установлен оклад * рублей. Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на 2015 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей установлен минимальный размер оплаты труда в городе Москве в размере: * г. – * руб.; с * г. – * руб.; с * г. – * руб. Таким образом, считает, что при подсчет среднего заработка необходимо исходить из минимального размера оплаты труда установленного в городе Москве. Считает, что с момента его увольнения * года по день выдачи трудовой книжки * года Ответчик должен ему выплатить средний заработок в размере * руб. * коп. В связи с неправомерными действиями работодателя по задержке выдачи трудовой книжки ему был причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, постоянных переживаниях за свою работу, переживании за то, где и как ему искать работу для содержания себя и своей семьи без трудовой книжки и возможности подтвердить трудовой стаж, а также лишения возможности устроиться на новую работу. Причиненный ему моральный вред с учетом требований закона о разумности и справедливости, по его мнению, может быть возмещен в случае выплаты ему денежной компенсации в сумме * рублей. Просит суд взыскать с ООО “*” в его пользу средний заработок за невыдачу трудовой книжки в размере * рублей * копеек; в счет компенсации морального вреда * рублей; судебные расходы в размере * рублей.

Истец Волчков А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «*», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Волчков А.С. с * года по * года работал на предприятии ООО “*” в должности «*», о чем был составлен Трудовой договор № * от * года. Приказом N * от * г. истец уволен с занимаемой должности по ст. 77 п. 3 ТК РФ.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от * года установлено, что трудовая книжка была выдана Волчкову А.С. представителем ООО «*» в судебном заседании * года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, период задержки выдачи трудовой книжки истцу составляет с * г. по * г.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

3 способа получить бесплатную консультацию юриста

01

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Задать вопрос юристу

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 85 78

03

Заказать обратный звонок, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по трудовым спорам

Согласно пункту 3.2. Трудового договора № *, заключенному между Истцом и Ответчиком * года истцу был установлен оклад * рублей.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно статье 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Источник: https://advocate-service.ru/sud-praktika/trudovye-dela/prochie-trudovye-spory/reshenie-suda-o-vzyskanii-srednego-zarabotka-za-zaderzhku-vydachi-trudovoj-knizhki--02-75342016.html

Задержал выдачу трудовой книжки – ответь по закону!

Невыдача трудовой книжки при увольнении судебная практика

“Отдел кадров коммерческой организации”, 2012, N 2

ЗАДЕРЖАЛ ВЫДАЧУ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ – ОТВЕТЬ ПО ЗАКОНУ!

Часто работодатель, прекращая трудовые отношения с работником, не выдает ему трудовую книжку в последний рабочий день, говоря: “Передашь дела – выдам”, “Закончим инвентаризацию, тогда и получишь” и другие подобные фразы.

Но задумывается ли работодатель, к чему может привести несвоевременная выдача трудовой книжки работнику? В большинстве случаев – нет, а как показывает практика – зря.

О том, какими могут быть для работодателя последствия задержки выдачи работнику названного документа, расскажем в данной статье.

О правилах выдачи трудовой книжки

В соответствии с общим порядком оформления расторжения трудового договора, установленным ст. 84.1 ТК РФ, в последний рабочий день работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В случае когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения.

Аналогичное требование содержится и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225: работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Сразу скажем, что законодатель заранее определил случаи, когда работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Так, он освобождается от ответственности со дня направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Работодатель не несет ответственности и в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп. “а” п. 6 ч. 1 ст.

81 (за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)) или п. 4 ч. 1 ст.

83 ТК РФ (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу) либо при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ.

Так какую же ответственность несет работодатель?

Материальная ответственность

Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки

в размере среднего заработка

Материальную ответственность сторон трудовых отношений устанавливает ст. 232 ТК РФ, в соответствии с которой сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено положениями ТК РФ или иными федеральными законами.

Обратите внимание! Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения сторон этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Чтобы работодатель понес материальную ответственность, необходимо соблюдение следующих условий:

– наличие ущерба (доказательство его наличия – заявление работника о возмещении причиненного ущерба, подтвержденного документами. Ущерб также может подтверждаться свидетельскими показаниями);

– работодатель виновен в причинении ущерба работнику (если работодатель докажет, что ущерб возник не по его вине, то он не обязан возмещать работнику ущерб);

– противоправность действий или бездействия работодателя;

– причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) и возникшим ущербом.

Отметим, что работнику тоже не мешает запастись доказательствами того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работодателя обязанностей повлекло причинение ущерба.

Работодатель будет нести материальную ответственность, в частности, за незаконное лишение работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ). Например, если заработок им не получен в результате:

– незаконного отстранения от работы, увольнения или перевода на другую работу;

– отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

– задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Об этом же говорится в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек: при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном Правилами ведения и хранения трудовых книжек.

Как видим, трудовое законодательство не делает принципиального различия между несвоевременной выдачей трудовой книжки и внесением в нее неправильной формулировки увольнения для целей применения материальной ответственности к работодателю: эти нарушения в любом случае препятствуют трудоустройству уволенного на новую работу.

При разрешении трудового спора в суде суд будет выяснять, препятствовала ли невыдача трудовой книжки поступлению работника на новую работу, и в зависимости от выясненных обстоятельств решать вопрос о возмещении неполученного заработка.

Приведем пример из судебной практики.

П. обратился в суд с иском к ООО и просил взыскать заработную плату, не выплаченную за период с декабря 2009 г. по настоящее время, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда и обязать общество выдать ему трудовую книжку. В обоснование заявленных требований П.

указал, что с декабря 2009 г. не может получить причитающуюся зарплату и трудовую книжку с записями за отработанный период. Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга исковые требования П. удовлетворил частично (суммы взысканы в меньшем размере, чем просил П.), данное решение и обжалуется.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, и вот почему.

Общий порядок оформления прекращения трудовых отношений определен в ст. 84.1 ТК РФ, в соответствии с которой в день расторжения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет согласно ст. 140 ТК РФ. П. при увольнении трудовая книжка выдана не была и приглашение явиться за трудовой книжкой по почте не отправлялось.

Районный суд, обязывая ООО выдать истцу трудовую книжку, не принял во внимание положения ст. 234 ТК РФ о последствиях невыдачи трудовой книжки. Обязанность возместить работнику материальный ущерб, предусмотренная абз. 4 ст. 234, может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали поступлению работника на новую работу.

С учетом изложенного суду следовало установить, препятствовала ли невыдача трудовой книжки работнику его поступлению на новую работу, и в зависимости от этого разрешить вопрос о последствиях невыдачи этого документа. Поскольку районный суд этого не сделал, решение подлежит отмене, а дело необходимо рассмотреть вновь (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2011 N 33-14974/2011).

Источник: https://hr-portal.ru/article/zaderzhal-vydachu-trudovoy-knizhki-otvet-po-zakonu

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.