Незаконная смена генерального директора

Мошенники пытались сменить генерального директора и украсть деньги компании — Приёмная на vc.ru

Незаконная смена генерального директора

В конце истории расскажу способы, как можно защититься. Увы, они не дают стопроцентной гарантии.

Пример: как действуют мошенники со сменой генерального директора юрлица Павел

Перед Новым годом случается не только хорошее.

Случайно посмотрели в выписку из ЕГРЮЛ и удивились, так как генеральным директором был указан совершенно незнакомый человек.

Сначала думаешь, что это ошибка налоговой, случайно записали не того, сейчас исправят. Нет, это оказалось настоящее ограбление расчётного счёта в банке, только без стрельбы, подкопов и прочей киношной ерунды.

По ходу истории: налоговая инспекция — крупней некуда, банк из топ-10, столичная полиция, удостоверяющий центр — никто не предпринял каких-либо действий, чтобы остановить мошенничество.

Москва, декабрь 2018 года, случайно узнали о смене генерального директора в ЕГРЮЛ.

Решили обратиться в банк по телефону. Банк отрицает смену директора, никаких документов нет, всё хорошо, прекрасная маркиза.

Едем в банк лично. Сотрудник банка, думая, что перед ним новый генеральный директор, даёт для подписания документы, оформленные на мошенника, для доступа к счёту.

В ответ банк получил заявление о мошенничестве. Заявление зарегистрировали, но никаких действий в ответ не получили. С нами никто не связывался по заявлению, обещали временно заблокировать счёт.

Мошенник уже к этому моменту был лично в банке, показывал паспорт, камеры — кругом, предъявлены подложные документы, оставил свой номер телефона.

Чтобы было понятнее, подписи учредителей — левые, печать — ещё левее, всё отличается от документов в банке настолько, что вспоминаешь классику «Киса, я вас как художник художника хочу спросить, вы рисовать умеете?». Кстати, там сходство было несравненно лучше. Но банку — всё равно, он готов менять гендира только на основании записи в ЕГРЮЛ.

Сразу из банка — звонок в 112, полиция, автоматы, строгие взгляды, пишем заявление. (ОМВД по району Алексеевский города Москвы, ОМВД по району Сокол города Москвы)

Объявление на vc.ru Отключить рекламу

Полиция в лице сотрудников чешет затылок и говорит: «Хм, как же они это сделали». На этом общение с ними закончилось.

Всякие системы мониторинга изменений в ЕГРЮЛ легко показывают, когда гендир становится одинаковым у разных лиц. Так с нами связались другие пострадавшие, которые очень надеялись, что это наш гендир такой, и им случайно его приписали (наивные, как мы).

После рекомендации срочно бежать в банк, выяснилось, что мошенник уже всё подписал, ему осталось только получить пароль для доступа к счёту. Иногда людям везёт.

Даже если вы учредитель или участник юрлица, сведения о поступивших документах могут не дать — закон о персональных данных. Вот так. Сделали мошенники поддельный протокол смены гендира, а вы его даже увидеть не сможете.

Так как участники юрлица прежние, подаём новые документы о смене мошенника обратно на настоящего генерального директора. Пять долгих дней, за которые с имуществом (земля, машины, счета и так далее) юрлица можно сделать всё что угодно, например, продать, деньги вывести, взять кредиты наличными под залог имущества.

Вовремя успели оповестить банк, чтобы замедлить процедуру смены гендира.

Через пять дней настоящий гендир пошёл восстанавливать доступ к банку.

От полиции — тишина, хотя есть действующий паспорт, есть видео и фотографии мошенника, а также действующий мобильный телефон.

Мошенники находят удостоверяющий центр (УЦ) для выдачи электронной подписи (ЭП).

Им надо найти самый низкоквалифицированный (или соучастник?) УЦ, который на слова «Мы только фирму купили, вот протокол, а то, что в ЕГРЮЛ директор не совпадает, так, ерунда, скоро изменится» всё сделает.

Всего в России более 490 УЦ, в нашем случае фирма в Москве, а УЦ нашли в Казани.

УЦ в Казани не смущает, что к ним обратились из Москвы и в ЕГРЮЛ другой директор. Чтобы получить ключ, мошенники прислали человека по доверенности.

Далее, имея ключ ЭП, в котором указано, что мошенник — генеральный директор, обращаются по адресу.

Загружают туда поддельный протокол, заявление P14001 и подписывают с помощью ЭП, далее документы уходят на регистрацию — через пять дней мошенник станет новым генеральным директором по данным ИФНС (ЕГРЮЛ).

Мошенник, получив запись в ЕГРЮЛ о том, что он генеральный директор, идёт лично в банк, где подаёт документы на получение доступа к счёту. От одного до трёх дней на перегенерацию ключей — и можно делать что угодно, а можно выдать себе карту и перевести деньги с неё.

Конечно, надо знать, в какой банк обратится, но на сайте фирмы часто указаны реквизиты банка. Или можно притворится клиентом и получить счёт с реквизитами.

  • Зайти по адресу и по ОГРН проверить, нет ли уже направленных документов о смене генерального директора (форма P14001).
  • Если форма Р14001 уже есть, но процедура еще идёт, срочно запускайте форму Р38001 (сообщение о возражениях заинтересованного лица касаемо предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ). Дальше — в полицию, банк, налоговую.
  • С помощью сервиса поставьте свою фирму на мониторинг, как только документы зайдут в налоговую — вам придёт электронное письмо. Поставьте таких штуки три, чтобы не приехать к разбитому корыту, пока вы в отпуске.
  • Дополнительно поставьте мониторинг по названию, ИНН и ОГРН на сайте Электронного правосудия.
  • Бывает, что через поддельный договор поставки товара или услуг с вас полностью и официально через приставов получат все деньги со счёта.
  • Если смена гендира произошла, то схема действий такая: в банк, в полицию, далее в налоговую менять обратно на своего гендира (лучше через нотариуса).
  • Обратитесь в Межрегиональную Инспекцию Фнс по Централизованной обработке данных, они же МИ ФНС России по ЦОД. В Москве это Походный проезд, 3. В ответ они скажут, ЭП ключом какого УЦ были подписаны документы.
  • Далее бегом связываться с УЦ и отзывать ЭП ключ.

Как смените обратно на своего гендира, надо идти в Арбитражный суд, на это есть три месяца. Если не пойти, то все кредиты и все действия мошенника останутся в силе. Далее от лица участников общества подаёте в суд на свою фирму, отменяете поддельный протокол. Отдельно надо заставить ИФНС отменить запись в ЕГРЮЛ.

Обратитесь в свой банк, выясните, какие действия будут с их стороны, если к ним придёт новый гендир и в ЕГРЮЛ будет о нём запись. Будут звонить, писать или тишина?

  • Удостоверяющий центр не сверил данные лица, желающего получить электронную подпись генерального директора с данными ЕГРЮЛ в части его полномочий в порядке ст.18 п.2.2, 2.3 Федерального закона «Об электронной подписи».
  • Банк не сверил оттиск печати с хранящимся у него образцом, хотя требует заполнения карточки и берёт за это деньги. Банк не звонит на официальный телефон фирмы, не звонит прежнему генеральному директору, учредителям — вообще никому, просто молча меняет у себя запись и даёт пароли к счёту. Несмотря на заявления в полицию и заявление в самом банке, продолжает выдавать доступ к другим организациям этому же мошеннику (мошенник ходит по отделениям этого банка в городе, в каждом действует от новой фирмы как гендир).
  • ИФНС не сверяет данные протокола и формы Р14001 о смене генерального директора. ИФНС всё равно, что у учредителей другие личные данные, другие паспортные данные и, конечно, не сверяет оттиск печати и подписи. ИФНС всё равно, что у них гендир в ЕГРЮЛ один, а смена его осуществляется другим лицом, согласно электронной подписи являющегося генеральным директором этой же фирмы.
  • Полиция, несмотря на обращения разных пострадавших, на наличие сведений о паспорте, телефоне, видео и фото мошенника, ничего не предпринимает, хотя, казалось бы, все данные есть, достаточно дать указание банку вызвать полицию при явке мошенника в отделение банка.

Буду благодарен за советы сообщества, как можно ещё противостоять этому виду мошенничества.

Сделал комментарии для минусов, ставьте лучше мне минус, а схему мошенников сделаем известной и неиспользуемой.

Перепечатка и распространение приветствуется.

Источник: https://vc.ru/claim/54130-moshenniki-pytalis-smenit-generalnogo-direktora-i-ukrast-dengi-kompanii

Незаконная смена генерального директора: неуведомление миноритарного участника о проведении общего собрания – основание для признания решения ничтожным и отказе в его «исцелении»

Незаконная смена генерального директора

  Участник, обладающий корпоративным контролем в Обществе решил единолично произвести смену неугодного Генерального директора, для чего организовал внеочередное собрание участников, о котором никого не оповестил. Понимая, что такое решение будет легко оспорить, для подстраховки, недобросовестный участник провел подтверждающие собрания, на которых подтвердил первоначальное решение общего собрания.

Миноритарный участник и по совместительству, уволенный Генеральный директор обратился в АС Московской области с требованием о признании первого решения недействительным и применении последствия недействительности в виде восстановления в ЕГРЮЛ записи о нем, как о единоличном исполнительном органе. Суды согласились с Истцом и признали принятое решение ничтожным.

Требования в рамках дела А 41-13169/2020 были предъявлены к Обществу и ИФНС, который произвел регистрацию изменений.

Истец ссылался, на то, что не имел возможность принять участие в общем собрании участников, т. к. не был уведомлен о его проведении, уведомление о проведении собрания не получал. 

При установлении судом факта отсутствия уведомления участника – Истца о проведении общего собрания, доказывание было сведено к вопросу оспоримости или ничтожности такого решения, с целью понимания возможности его подтверждения.

Так, в случае признания собрания оспоримым, суд мог бы признать данное решение подтвержденным последующими собраниями, проводимыми по данному вопросу.

При этом, последующее подтверждающее собрание должно быть проведено без существенных нарушений и быть либо аналогичным предыдущему решению, либо содержать указание на подтверждение ранее принятого решения ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.

2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации »). Так, последующее собрание до вынесения судом решения вправе подтвердить ранее принятое решение, если таким собранием «исправлены упущения», послужившие основанием для предъявления соответствующего иска. В силу п.

2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Однако, в рассматриваемом кейсе, до проверки соответствия закону последующих решений фактически дело не дошло, с учетом того, что суд согласился с позицией Истца в отношении ничтожности первоначального решения.

Краткая позиция Ответчика:

– владея 20% долей в уставном капитале, участник в любом случае не мог повлиять на принятие решения о досрочном прекращении его полномочий, как Генерального директора Общества, и на избрание нового Генерального директора Общества на общем собранием участников, даже если он ал бы против принимаемого решения, т. к.

для принятия таких решений требуется простое большинство участников, которым обладал участник инициирующий собрание (в соответствии с п. 4 ст. 181.

4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если ание лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица);

–  принятое решение дважды подтверждено на последующих собраниях;

– допущенные нарушения (неуведомление других участников) в силу ст. 181.4 ГК РФ влекут оспоримость, а не ничтожность оспариваемого решения;

–  удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенного права Истца как участника Общества и как Генерального директора, т. к. мажоритарный участник после восстановления предыдущего Генерального директора в правах, организует собрание и повторно произведет смену.

С одной стороны может показаться, что неуведомление участника о собрание в силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ (допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания) влечет оспоримость такого решения.

Однако суды при рассмотрении дела, согласившись с позицией Истца, удовлетворили требования на основании следующего:

– ненаправление участнику уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 7769/07 по делу № А40-43600/06-81-218);

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/12/01/nezakonnaya_smena_generalnogo_direktora_neuvedomlenie_minoritarnogo_uchastnika_o_provedenii_obschego

Нотариусы вновь говорят о необходимости защитить ООО от незаконной смены их генеральных директоров

Незаконная смена генерального директора
10.03.2020

Пробелы в законодательстве позволяют мошенникам незаконно подменять генеральных директоров ООО, чтобы получить доступ к финансам компаний или провернуть иные схемы. СМИ сообщают о новых громких аферах, о чем мы расскажем ниже.

В основе схемы часто лежит фальшивый протокол собрания участников ООО о смене генерального директора компании.

Его легко подделать, а проверить такой документ не уполномочен ни нотариус, которому его предъявляют для свидетельствования подлинности подписи новоиспеченного «гендиректора», ни сотрудник налоговой службы, который вносит соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Как результат, аферисты могут «назначить» своего директора, и, пока компания восстанавливает справедливость, проводят операции со средствами на счетах компании в банке, либо используют добропорядочное предприятие для незаконных схем налоговых мошенничеств, легализации или вывода теневых средств. 

О проблемах в этой части корпоративного законодательства на протяжении последних четырех лет говорили много.

В частности, Федеральная нотариальная палата неоднократно поднимала вопрос о необходимости введения обязательного нотариального удостоверения решений о смене генерального директора ООО. В поддержку этой позиции высказывалась и Федеральная налоговая служба.

Буквально на днях глава Комитета Совета Федерации по экономической политике Андрей Кутепов заявил, что инициирует законопроект, направленный на борьбу с такого рода мошенничеством.

Как сообщает «Парламентская газета», законопроект нацелен на то, чтобы сократить случаи мошенничества при смене генерального директора общества. Для этого вводится обязанность общего собрания участников ООО или совета директоров нотариально заверить своё решение о наделении нового руководителя полномочиями. 

Поясним, что сейчас закон позволяет собранию участников ООО принимать решения, не удостоверяя их у нотариуса, если в своем уставе в качестве подтверждения таких решений ими выбран какой-либо иной способ — например, через подписание протокола собрания всеми участниками.

Несмотря на значительный юридический вес такого документа, он нигде не фиксируется, законом не предусмотрено никакого отдельного реестра протоколов собраний участников ООО, и этим пользуются аферисты.

При этом отдельные СМИ умудряются, не разобравшись в ситуации, обвинить в этом нотариуса.

Часто преступная схема на основе фальшивого протокола собрания участников ООО о смене гендиректора компании выглядит следующим образом.

Шаг 1: мошенники выбирают некое лицо (это может быть не только соучастник, но и совершенно посторонний и не понимающий сути происходящего человек, который просто хочет заработать «легкие» деньги) и составляют фальшивый протокол, подтверждающий за ним статус нового гендиректора ООО.

Шаг 2: подставного директора ведут к нотариусу, обеспечив его набором необходимых документов (протоколом, выпиской из ЕГРЮЛ и т.д.), а также инструкцией для разговора с нотариусом, где подставное лицо должно подтвердить, что он действительно является директором.

Шаг 3: нотариус исполняет все возложенные на него в этом случае обязанности — устанавливает личность заявителя (то бишь новоиспеченного гендиректора) и проверяет полноту предъявленного пакета документов. Еще раз отметим, что по закону у нотариуса нет полномочий проверять подлинность протокола собрания участников ООО и корректность указанных в нем сведений.

Более того, нотариус не вправе отказать в совершении нотариального действия, даже если сидящий перед ним генеральный директор ООО внешне выглядит сомнительно. В этом случае в соответствии с требованиями закона и Регламента совершения нотариальных действий нотариус лишь подтверждает подлинность подписи генерального директора на соответствующем заявлении.

Шаг 4: вооружившись заявлением с засвидетельствованной у нотариуса подписью нового гендиректора, мошенники обращаются в налоговую службу для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Как результат, все изменения успешно фиксируются в ЕГРЮЛ. Шаг 5: преступники идут в банк и без труда получают доступ к средствам на счете компании, так как при банковской проверке ЕГРЮЛ подтверждает личность нового «генерального директора». 

Именно такая ситуация и произошла не так давно с активами дочерней компании ГК «Роскосмос» — ООО «Национальный космический центр» (НКЦ), о чем сообщает пресса.

Мошенники пришли к нотариусу с поддельным протоколом собрания участников ООО и якобы «новым генеральным директором» НКЦ, а на деле — 35-летним курьером Бериком Мухтубаевым, который, как сообщают «Известия», уже возможно неоднократно участвовал в подобных аферах.

При этом нотариус действовал в соответствии с нормами законодательства — убедился в наличии всех необходимых документов, и засвидетельствовал подпись Мухтубаева на заявлении в налоговую службу. Затем предприятие потеряло несколько миллионов рублей со своего расчетного счета. 

При этом в некоторых СМИ можно встретить крайне странную оценку произошедших событий в контексте действий нотариуса, которая говорит либо о непонимании журналистами установленных законом норм совершения нотариальных действий, либо об их преднамеренном желании опорочить нотариуса.

Так, к примеру, журналисты уже упомянутых выше «Известий» отметили в своем материале «таинственный» факт исчезновения документов из архива нотариуса. Это при том, что, совершая свидетельствование верности подписи лица, нотариус по закону не хранит представленные ему документы при свидетельствовании подлинности подписи на заявлении в налоговую.

Другое дело, если бы нотариус удостоверял сам протокол решения о смене генерального директора. В этом случае в его архиве, а также в Единой информационной системе нотариата были бы зафиксированы все необходимые файлы и сведения.

Но журналисты ради скандала решили со ссылкой на некий «источник» запустить такую утку об «исчезновении документов», даже на запросив у нотариальной палаты экспертное мнение по этому вопросу. 

Точно также можно охарактеризовать пассаж об отказе нотариуса в рассказе о деталях совершенного им нотариального действия.

Законом предусмотрено требование о нотариальной тайне, то есть невозможность разглашения нотариусом какую-либо информацию о совершенных им нотариальных действиях без имеющегося на то официального запроса следственных органов или суда.

Нарушение такой нормы влечет за собой дисциплинарную ответственность, вплоть до лишения нотариуса полномочий.

А представители телеканала «РЕН-ТВ», в свою очередь, также внесли свою лепту в искажение информации, пытаясь обвинить нотариуса. Они почему-то заявили о заверении нотариусом подлинности протокола собрания учредителей ООО, тогда как речь шла лишь о подтверждении подписи заявителя. И точно так же они не обратились в нотариальную палату за разъяснением и экспертным комментарием. 

Источник: https://notariat.ru/ru-ru/news/notariusy-vnov-govoryat-o-neobhodimosti-zashitit-ooo-ot-nezakonnoj-smeny-ih-generalnyh-direktorov

Защита от мошенничества: генеральных директоров фирм предложено менять через нотариуса

Незаконная смена генерального директора

В Минюсте считают, что для эффективной борьбы с аферистами, использующими для доступа к счетам фирмы подставных генеральных директоров, прежде всего нужно ввести обязательное нотариальное удостоверение решений о смене единоличного исполнительного органа общества и предоставить нотариусам полномочия контролировать законность таких процедур. Такой вывод заявлен в докладе Правительства о результатах мониторинга правоприменения в РФ за 2019 год, опубликованном в прошлом месяце.

Директор, которого никто не ждал

Буквально год назад в СМИ шумела история о мошенниках, которым удалось снять 2 млн рублей со счета дочерней организации одной из государственных корпораций. Успех аферистам был практически гарантирован благодаря все той же удобной и незаметной схеме назначения “своего” генерального директора.

А весной 2020-го парализовало работу крупной транспортной компании – оказалось, из-за подачи в налоговую недостоверных сведений о смене действующего гендиректора по поддельной ЭЦП.

Похожий случай произошел с арендным комплексом предприятий Московской области: аферисты сменили название компании и на 90% обновили состав собственников общества. Реальное руководство предприятия остановило дальнейшие действия преступников только с помощью оперативных жалоб во многие инстанции.

Уже эти несколько примеров показывают: от мошеннической схемы со сменой гендиректора сегодня не застрахована ни одна компания.

Как правило, в основе таких афер лежит фальшивый протокол собрания участников ООО о смене гендиректора. Этот документ работает практически безотказно, открывая аферистам доступ к счетам компании и возможность с помощью них легализовать или вывести теневые денежные средства.

На данный момент протокол собрания участников ООО может быть составлен в простой письменной форме, что фактически означает – ответственных за законность, правомочность и достоверность содержания этого документа нет.

При этом кто-то до сих пор думает, что если новый “генеральный директор”, “назначенный” мошенниками, явится лично к нотариусу с фальшивым протоколом перед тем, как в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) появится запись о смене руководства организации, то нотариус должен выявить и остановить аферу. К сожалению, таких возможностей и полномочий у нотариуса сегодня нет.

Он лишь подтверждает действительность подписи нового “генерального директора” на заявлении для налоговой и не может проверить подлинность предъявленного протокола.

Кроме того, нотариус не имеет права отказать в совершении нотариального действия, если заявитель предоставил все отвечающие требованиям закона документы, а его личность установлена, пусть даже и внешне он мало похож на руководителя высокого уровня.

Более того, на этапе поступления документов в налоговую инспекцию подлинность протокола собрания участников общества также не проверяют. В результате мошенники быстро и почти беспрепятственно вносят изменения в ЕГРЮЛ и совершают необходимые им операции в банке.

Еще одним подспорьем для преступников служит возможность подать фальшивые документы в налоговую заочно, посредством ЭЦП. Добыть чужую ЭЦП незаконным путем либо использовать “цифровую” подделку сейчас не так-то сложно, а отсутствие личных контактов с представителями ведомств еще сильнее снижает какие-либо риски для преступников.

Свести риски к минимуму

Обязательная нотариальная форма для решений о смене гендиректора должна защитить от указанных проблем участников обществ и кредиторов юрлиц. Такова позиция Минюста, изложенная в докладе Президенту РФ.

Нотариус, присутствуя на собрании участников общества и отвечая за законность принятых на нем решений, проверяет множество важных правовых обстоятельств.

В частности, нотариус устанавливает данные о статусе органа управления юрлица и его компетенции, а также о полномочиях организатора собрания, идентифицирует правомочность всех участников собрания, соответствие их реальной воли волеизъявлению, не допускает ущемления интересов отдельных участников общества или миноритариев. Также нотариус обеспечивает допуск к анию лиц, имеющих право голоса из-за особого статуса (например, залогодержателей) и следит за тем, чтобы голоса подсчитали корректно.

Благодаря этому нотариально удостоверенный протокол собрания гарантирует законность и достоверность принятого решения. В результате риски правонарушений сводятся к минимуму – будь то подмена протокола или давление на лиц, принимающих решение.

Гарантия безопасности

В условиях цифрового оборота электронные инструменты нотариата обеспечивают стабильность и безопасность правоотношений в корпоративной сфере. Налаженная и эффективная практика – электронное взаимодействие нотариусов с налоговыми органами. Она гарантирует, что достоверные сведения оперативно поступят и зарегистрируются в ЕГРЮЛ.

Более того, Госдумой уже рассматривается законопроект, согласно которому собрания участников обществ или акционеров могут проводиться в онлайн-формате, в том числе с участием нотариусов.

Аналогичный принцип сейчас закреплен в законе в отношении сделок с недвижимостью – уже в 2021 году все желающие смогут заключить такую сделку в нотариальной форме дистанционно, когда каждая из сторон пойдет к наиболее удобному по расположению нотариусу и не будет тратиться на встречу в одном населенном пункте.

Для участников обществ подобная возможность смогла бы значительно повысить удобство реализации их прав, снизить затраты на проведение собраний без ущерба для безопасности и законности всех процедур.

Таким же образом обязательная нотариальная форма для решений собраний участников обществ предоставит юридическим лицам преимущества электронного документооборота и, что особенно важно, закроет мошенникам пути для применения фальшивых и полученных незаконным путем электронных подписей.

Эксперты ожидают, что в скором времени будет подготовлен законопроект, направленный на повышение эффективности правоприменения в этой сфере, который включит заявленные меры. В частности, речь идет о разработке соответствующих изменений к федеральным законам “Об акционерных обществах” и “Об обществах с ограниченной ответственностью”.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/10151779

Смена генерального директора – способ рейдерского захвата активов предприятия

Незаконная смена генерального директора

Незаконная смена генерального директора компании всё чаще происходит в российском бизнесе. Что делать, если это произошло? Как противостоять мошенникам и современным рейдерам?

Расскажет эксперт «Антикризисного менеджера» Александр Шишко, правозащитник, руководитель Юридического департамента “АМ”.

ООО «Эко-Профи»

Причиной обращения в «АМ» представителя компании стала незаконная смена генерального директора. У «ЭКО-ПРОФИ» два соучредителя, имеющие по 50% .

Один из них Анатолий Андрейчишен воспользовался несовершенством российского законодательства и незаконно созвал и провел заседание Совета директоров компании, на котором единолично принял решение сменить генерального директора, затем самолично заверил у нотариуса форму Ф14001 для изменения записи в ЕГРЮЛ. Фальсифицированные документы он подал в налоговую инспекцию, в обязанности сотрудников которой не входит проверка законности предоставленных документов.

Вывод активов компании

Став единственным исполнительным органом предприятия — генеральным директором, мошенник стал выводить активы компании. Две сторонние фирмы, учреждённые родственниками Анатолия Андрейчишена, обратились в Арбитражный суд Москвы с иском о том, что компания «ЭКО-ПРОФИ» является их должником и должна оплатить долг в размере 20 млн рублей.

На суд от компании «ЭКО-ПРОФИ» пришёл соответственно новый генеральный директор сам Анатолий Андрейчишен, который сразу признал несуществующий долг.

Конечно, никаких долговых обязательств у компании ни перед кем не было, вот только на суде с одной и с другой стороны оказались мошенники и их родственники. Никто другой, кроме генерального директора, даже третьим лицом не мог участвовать в процессе от компании «ЭКО-ПРОФИ».

Никто не мог сообщить суду, что долга нет и участники процесса никогда не работали, не сотрудничали и не оказывали друг другу никаких услуг.

Уголовный кодекс не работает

В действиях мошенника усматривается состав преступления по ст.185.

5 УК РФ «Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) и умышленное искажение результатов ания», но практики по этой статье, к сожалению, практически нет – уголовные дела по этой статье были возбуждены лишь три раза. Поэтому правоохранители предпочли отказать заявителям в возбуждении дела и посоветовали пытаться добиться справедливости через суд.

Что делать?

В таких случаях надо действовать быстро и чётко: нужно подавать иск в суд о восстановлении в должности на основании Трудового Кодекса РФ; подавать иск в Арбитражный суд в рамках корпоративного спора о признании незаконной смены генерального директора; ходатайствовать о судебном запросе в налоговую инспекцию об истребовании регистрационного дела, наложении обеспечительных мер на активы предприятия, ограничении полномочия руководителя.

Время очень дорого, так как, пока суд не принял иск и ходатайства, мошенник выводит активы.

Доказательства вины

Сотрудники «АМ» нашли ряд нарушений:

Во-первых, было установлено, что мошенник направлял уведомления о проведении Совета директоров на ложные адреса, а не на те, которые были прописаны в Уставе компании. Такие действия, как несообщение о проведении заседания Совета директоров, входят в состав преступления ст.185.5 УК РФ

Во-вторых, выяснилось, что по Уставу компании, смена генерального директора возможна лишь при согласии всех учредителей, а единолично такое решение принимать нельзя.

Также было установлено, что документы, которые были предоставлены нотариусу, по законодательству должны быть подписаны обоими учредителями, но мошенник подписал их один. А нотариус не ознакомился с Уставом и всё заверил.

Помощь от Антикризисного менеджера

Большой опыт участия в корпоративных спорах позволил Департаменту правовой поддержки «АМ» выстроить оптимальную правовую позицию и довести дело до логического завершения.

В обоих судебных процессах добились положительных решений: признали запись в ЕГРЮЛ незаконной и восстановили генерального директора в должности.

Приступив к своим полномочиям, руководитель обнаружил ущерб, который нанес незаконный генеральный директор.

Собранные доказательства и факты помогли в оспаривание сделок, которые совершил за время своего управления компанией мошенник, активы были возвращены в компанию.

Однако смена генерального директора прошла при участии другого соучредителя, соответственно, есть основания обратится с иском в суд об исключении его из состава участников общества и далее привлекать виновных в причиненных убытках к субсидиарной ответственности.

Помните, что при регистрации юридического лица необходимо уделить особое внимание Уставу Общества, разграничить полномочия, определить кворум. Необходимо знать, что некоторые корпоративные правила недостаточно прописаны в законодательстве.

Источник: https://crisismedia.ru/ru/nezakonnaja-smena-rukovoditelja-spos/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.