Незаконное обогащение рб

Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда РБ№ 30 от 27.04.2011. О некоторых вопросах применения хозяйственными судами положений Гражданского кодекса Республики Беларусь о неосновательном обогащении

Незаконное обогащение рб

Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы изучения и обобщения судебной практики по спорам, вытекающим из обязательств вследствие неосновательного обогащения, в целях формирования единых подходов в вопросах применения законодательства при рассмотрении споров данной категории, руководствуясь статьями 77, 78 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей,

1. Дать хозяйственным судам Республики Беларусь (далее – хозяйственные суды) следующие рекомендации.

2.

При рассмотрении споров о неосновательном обогащении хозяйственным судам следует исходить из того, что обязательства вследствие неосновательного обогащения являются гражданско-правовыми, регулируются главой 59 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), вытекающие из них требования носят вспомогательный характер по отношению к гражданско-правовым требованиям специального характера. В связи с этим применение норм о неосновательном обогащении возможно лишь в случаях, когда отсутствуют основания для предъявления иных (специальных) гражданско-правовых требований о защите нарушенного права (вещно-правового, обязательственно-правового и т.п.).

3. Неосновательное обогащение охватывает как неосновательное приобретение (приращение), так и неосновательное сбережение денежных средств, иных материальных ценностей.

Неосновательное сбережение имеет место, когда приобретатель сберег часть своих средств, которые должен был израсходовать, а затраты понесло другое лицо (потерпевший).

4. Исходя из смысла статей 971, 972 ГК по требованиям о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт получения (сбережения) за его счет ответчиком имущества, а также отсутствие для этого установленных законодательством или сделкой оснований и размер неосновательного обогащения.

5. Проверяя основание исковых требований (фактические обстоятельства, на которых они основаны), хозяйственным судам следует иметь в виду, что обязательства вследствие неосновательного обогащения могут возникнуть как из действий приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, так и явиться следствием события, произошедшего помимо их воли.

Возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения может быть обусловлено действиями приобретателя имущества (например, получение взыскателем взыскания одновременно от нескольких солидарных должников; пользование чужим имуществом), самого потерпевшего (повторная оплата уже оплаченного товара; исполнение обязательства третьему лицу; передача имущества в отсутствие обязательств без намерения его дарения), третьих лиц (уплата долга должником первоначальному кредитору при наличии соответствующего законодательству договора уступки требования по данному обязательству новому кредитору; ошибочное перечисление денежных средств банком ненадлежащему получателю).

6.

Неосновательное обогащение может иметь место, когда правовое основание для приобретения или сбережения имущества отсутствовало изначально (платеж по чужому долгу; незаключенность договора (отсутствие сделки); осуществлено по незаконному основанию (вследствие причинения вреда, ничтожности сделки, признания судом оспоримой сделки недействительной с момента ее заключения); основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии (в частности, в связи с отменой правового акта).

В случае, если до расторжения договора одна сторона исполнила свои обязательства, но не получила встречное эквивалентное предоставление от другой стороны, расторжение такого договора по инициативе любой из сторон не лишает сторону, осуществившую исполнение, права на обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 59 ГК, если обязанность предоставления встречного обязательства прекращается одновременно с прекращением договора.

В случае отмены судебного постановления, явившегося основанием для получения имущества, восстановление нарушенных прав осуществляется в соответствии со статьями 334, 335 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) в порядке поворота исполнения судебного постановления.

7. В качестве материально-правового требования (предмета) иска следует рассматривать истребование (взыскание) имущества, неосновательно приобретенного (сбереженного) ответчиком, в размере, указанном истцом.

В этой связи, если в ходе рассмотрения дела истец, предъявивший первоначально требование, например, о взыскании с ответчика основного долга согласно условиям договора, в порядке статьи 63 ХПК заявляет ходатайство об изменении основания иска и просит взыскать сумму неосновательного обогащения, имеет место одновременное изменение предмета и основания заявленных требований (часть первая статьи 63 ХПК). В этом случае хозяйственному суду на основании статей 63, 180 ХПК следует отказать в удовлетворении ходатайства и рассматривать спор по существу исходя из заявленных истцом требований в установленном ХПК порядке.

8. При недействительности сделки по общему правилу применяются последствия, установленные пунктом 2 статьи 168 ГК.

Непосредственно нормы главы 59 ГК о возврате неосновательно приобретенного имущества применяются при недействительности односторонней сделки.

Последствия недействительности двусторонней или многосторонней сделки в виде взыскания суммы неосновательного обогащения наступают в случаях, когда предоставленное сторонами друг другу по сделке имущество не эквивалентно, а также в случае наличия дополнительных последствий недействительности сделки, помимо последствий, установленных пунктом 2 статьи 168 ГК.

Нормы о неосновательном обогащении не применяются в отношении взыскания полученного по ничтожной сделке в доход государства (статьи 170 и 180 ГК).

9.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения рассматриваются по правилам главы 59 ГК, когда отсутствуют основания для предъявления иска в соответствии со статьями 282 – 283 ГК (например, имущество не является индивидуально-определенной вещью либо отсутствует в натуре или не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа; имущество выбыло не помимо воли собственника).

10. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (то есть выходящим за пределы предусмотренного обязательства), если иное не предусмотрено соглашением сторон или актом законодательства.

К таким случаям могут быть отнесены:

– ошибочное исполнение истцом обязательства (двойная оплата);

– получение ответчиком имущества сверх объема, предусмотренного договором (переплата за поставленный товар, установление факта завышения объема выполненных работ, неправомерное неустановление понижающего коэффициента при определении ставки арендной платы, оплата платежей, не предусмотренных договором, но связанных с ним);

– исполнение истцом обязательства по договору и прекращение обязательства другой стороны по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (издание акта законодательства).

11. Имущество, составляющее неосновательное обогащение, возвращается в натуре, если оно имеется в наличии. При этом в резолютивной части решения в соответствии со статьей 194 ХПК следует указывать стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденное имущество не окажется в наличии.

Если в ходе рассмотрения спора будет установлено, что имущество утрачено, хозяйственный суд может принять решение о взыскании действительной стоимости такого имущества при наличии соответствующего ходатайства истца, заявленного в соответствии со статьей 63 ХПК. При этом под действительной стоимостью следует понимать стоимость имущества на момент его неосновательного приобретения, которая должна быть подтверждена первичными учетными документами или иными доказательствами.

12. Хозяйственным судам следует учитывать, что в случае частичной утраты имущества или иного уменьшения его стоимости потерпевший имеет также право на возмещение убытков, вызванных изменением стоимости имущества (пункт 1 статьи 974 ГК).

При наличии соответствующего иска он подлежит удовлетворению независимо от формы вины ответчика, если имеются достоверные доказательства о том, что он знал или должен был знать о неосновательности приобретения, но продолжал пользоваться (владеть) имуществом. Если ухудшение имущества произошло в период, когда ответчик не знал о неосновательности приобретения, его ответственность наступает лишь в случае наличия в его действиях умысла или грубой неосторожности.

13. Улучшение имущества или увеличение его стоимости вследствие проведения улучшений до того, как приобретатель узнал о неосновательности обогащения, свидетельствуют о возникновении у потерпевшего обязательств в соответствии с нормами главы 59 ГК.

При этом приобретатель должен доказать необходимость произведенных улучшений для сохранения имущества, а также добросовестность его приобретения.

В случае, если имущество приобретено вследствие противоправных действий и его улучшение произведено приобретателем после того, как ему стало известно о неосновательности приобретения, отсутствуют основания для возмещения стоимости неотделимых улучшений такого имущества. Отделимые улучшения приобретатель вправе оставить за собой.

14. Под доходами, подлежащими возмещению в соответствии с пунктом 1 статьи 976 ГК, следует понимать все полученные или возможные к получению доходы приобретателя от неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества. При этом следует отличать возможные к получению доходы приобретателя от убытков потерпевшего.

Бремя доказывания получения доходов и их размер несет истец.

Хозяйственным судам следует учитывать, что возмещению подлежат только доходы, полученные с момента, когда приобретатель (ответчик) узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении.

15. Затраты, связанные с содержанием и сохранением имущества (например, затраты на его текущий ремонт, на обеспечение его пожарной безопасности), подлежат возмещению приобретателю, если он докажет их необходимость.

Возмещению подлежат затраты, произведенные за тот же период, за который приобретатель обязан возвратить извлеченные из имущества доходы.

Затраты подлежат возмещению также в том случае, если доходы не были получены приобретателем.

16. В соответствии с пунктом 2 статьи 976 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения со времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, могут быть начислены проценты за пользование чужими средствами.

17. Статья 978 ГК содержит исчерпывающий перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Так, основываются на сделке и не могут влечь последствий, предусмотренных статьей 971 ГК, передача имущества во исполнение обязательства до наступления срока его исполнения, если в самом обязательстве не указано иное (статья 296 ГК), а также передача имущества во исполнение обязательства по истечению срока исковой давности. В первом случае обязанность должна быть исполнена позднее, а в другом – она без законных оснований не была исполнена ранее.

Исходя из пункта 4 статьи 978 ГК передача денежных средств или иного имущества, произведенная добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, не влечет возникновение обязательств из неосновательного обогащения.

Бремя доказывания отсутствия между сторонами спора обязательств либо передачи имущества в благотворительных целях несет приобретатель.

Вместе с тем при рассмотрении таких требований следует выяснять действительную волю лица, передавшего имущество, оценивая все сопутствующие таким действиям обстоятельства (например, наличие ошибки в действиях; переговоры и переписку сторон; установившуюся в отношениях сторон практику и последующее их поведение).

Председатель,

председательствующий В.С.Каменков

Судья,

секретарь Президиума Д.П.Александров

Источник: https://belzakon.net/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%83%D0%BC%D0%B0_%D0%92%D1%8B%D1%81%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%A5%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B0_%D0%A0%D0%91/2011/59665

В помощь – неосновательное обогащение (часть 1)

Незаконное обогащение рб

см. Продолжение

НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ

Понятие обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения

Понятие обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, приведено в ст.

971 Гражданского кодекса РБ (далее – ГК), в которой определено, что лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.978 ГК.

Приведенное определение практически не отличается от определения, содержавшегося в ст.470 Гражданского кодекса РБ 1964 г.

: лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Это правило распространяется также на случаи сбережения имущества за счет другого лица без установленных законом или договором оснований.

Тем не менее нельзя отрицать, что регламентация соответствующих отношений в целом нормами главы 59 ГК основывается на новых подходах к пониманию сути указанных обязательств, определению их роли и места. В основе происшедших изменений, по словам известного российского цивилиста, доктора юридических наук, профессора А.Л.

Маковского, лежит, во-первых, взгляд на обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, не как на отдельный вид обязательств, а как на особый их род и своеобразный (восполнительный) способ защиты гражданских прав и, во-вторых, понимание того, что этот институт относится к числу тех, которые непосредственно связаны с нравственными началами гражданского права (примечание 1).

Разделение обязательств исходя из обстоятельств их возникновения на обязательства, возникающие вследствие приобретения имущества, и обязательства, возникающие вследствие сбережения имущества за счет другого лица без правовых на то оснований, в советский период было положено и в их официальное название «Обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества».

В ныне действующем ГК, равно как и в новом российском Гражданском кодексе, указанным обязательствам возвращено их изначальное название «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В юридической литературе можно встретить и другое наименование данных правоотношений, которое уходит своими корнями к римскому гражданскому праву, – кондикционные обязательства (от лат.

сondictio – требование вернуть что-либо).

В основе легального определения обязательств вследствие неосновательного обогащения лежат два условия: приобретение либо сбережение имущества.

В цивилистике советского периода сформировалось и стало общепринятым мнение, что о приобретении имущества можно говорить лишь в случаях, когда у приобретателя на приобретенные им вещи возникало право собственности.

И напротив, приобретения, а равно обогащения, нет в случаях, когда вещь поступила только в фактическое владение. Подробный анализ теоретических воззрений сторонников такого подхода – М.М.Агаркова, Е.А.Флейшиц, О.С.Иоффе, Ю.К.Толстого – приведен в работе Новак Д.В.

«Неосновательное обогащение в теории российского гражданского права» (опубликована в научном журнале «Вестник гражданского права» № 1 за 2007 г.).

Нельзя не заметить, что при таком подходе фактически отрицается экономическая ценность владения как такового, даже если оно не основано на праве собственности. Между тем очевидно, что фактическое обладание вещью представляет для владельца реальную имущественную выгоду, имущественное благо.

Поэтому достаточно убедительна позиция тех авторов, которые полагают, что обогащение в форме приобретения имущества может выразиться в форме завладения вещью и без поступления ее в собственность приобретателя, иными словами, неосновательно обогатиться может и владеющий несобственник (примечание 2).

В то же время, как считает Д.В.Новак, сбережение может состоять:

– в улучшении принадлежащего имущества, влекущем увеличение его стоимости;

– полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом;

– получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом.

Иными словами, для неосновательного сбережения имущества является характерным то, что приобретатель сберег часть своих средств, которые должен был израсходовать, в силу того, что затраты понесло другое лицо.

В юридической литературе приводится довольно развернутая классификация неосновательного обогащения, которая в определенной мере соотнесена с законодательными подходами и решениями как в российском, так и отечественном Гражданском кодексе.

Различается обогащение прямое (ст.973, п.1 ст.974 ГК) и косвенное (п.2 ст.974, ст.977 ГК). В свою очередь прямое и косвенное обогащение в общей сумме за вычетом расходов приобретателя составляют так называемое наличное обогащение (ст.977 ГК).

Можно встретиться с разграничением неосновательного обогащения на непосредственное и посредственное (или производное) обогащение. Первое имеет место при прямом перемещении блага из состава имущества потерпевшего в состав имущества приобретателя; второе – при переходе блага в состав имущества лица посредством третьего лица.

Различается также чистое и модифицированное обогащение. Чистое обогащение налицо при дарении, получении недолжного, модифицированное – при неэквивалентном (неравноценном) обмене благами, когда одно лицо получает явно больше (например, в случаях двусторонней реституции при недействительности сделок).

Наконец, проводится разграничение неосновательного обогащения по признаку поведения сторон (причинной обусловленности) (п.2 ст.971 ГК) на:

– обогащение вследствие поведения приобретателя (например, кража, неосновательное пользование чужим имуществом);

– обогащение вследствие поведения потерпевшего (платеж недолжного, исполнение обязательства без встречного предоставления и т.п.);

– обогащение вследствие поведения третьих лиц либо помимо их воли, в частности вследствие события (например, незаконное зачисление банком денег на счет другого клиента).

О кондикционных обязательствах можно вести речь в случае, если:

– во-первых, на стороне приобретателя, как уже было отмечено, имеет место обогащение, которое может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Такое приобретение или сбережение могло быть достигнуто путем увеличения стоимости имущества приобретателя за счет присоединения к нему новых ценностей либо сохранения того имущества, которое при условии выполнения лицом законных либо договорных условий должно было бы в обязательном порядке перейти к иному управомоченному лицу, уменьшив тем самым материальную сферу приобретателя;

– во-вторых, обогащение приобретателя (приобретение или сбережение им имущества) произведено за счет другого лица, иными словами, за чужой счет. Это значит, что обогащение приобретателя имело место вследствие неосновательного выбытия имущества из владения другого лица либо неполучения этим лицом имущества (доходов) от приобретателя;

– в-третьих, обогащение приобретателя не имеет под собой правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества за чужой счет не основано ни на законодательстве, ни на сделке.

Только наличие трех приведенных выше условий в совокупности свидетельствует о возникновении обязательства из неосновательного обогащения.

Из легального определения неосновательного обогащения следует обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.978 ГК.

Возврат такого имущества должен осуществляться по правилам ст.972-975 ГК с возмещением потерпевшему неполученных доходов (ст.976 ГК), но с правом компенсации приобретателю затрат по содержанию и сохранению имущества, подлежащего возврату (ст.977 ГК).

На практике возникновение обязательств из неосновательного обогащения может быть обусловлено действиями как самого потерпевшего, так и других субъектов. На этот счет в п.2 ст.

971 ГК законодатель сформулировал правило, согласно которому обязанность по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества наступает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, вина приобретателя для возникновения обязательств из неосновательного обогащения юридического значения не имеет.

Вместе с тем вина приобретателя имеет юридическое значение при решении вопросов, связанных с возвратом неосновательного обогащения в натуре либо при возмещении стоимости такого обогащения, при возмещении потерпевшему неполученных доходов, а также при решении вопроса об удовлетворении притязаний приобретателя на возмещение ему необходимых затрат.

Например, в силу предписаний п.2 ст.973 ГК приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в т.ч. и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Наиболее типичным случаем неосновательного обогащения является исполнение должником обязательства не кредитору, а другому лицу, не уполномоченному кредитором на принятие исполнения (например, перевозчик выдал груз сторонней организации; банк перечислил деньги со счета клиента на счет лица, который не имел никаких прав на их получение, и т.п.).

Проявлением неосновательного обогащения являются и так называемые платежи недолжного.

Что это означает? Чаще всего в таких случаях приобретателем выступает кредитор, получивший исполнение по существующему обязательству сверх необходимого (например, по кредитному договору банк получил исполнение от основного должника и гаранта (поручителя): налицо двойной платеж и возникновение обязательства из неосновательного обогащения, в котором банк выступает в качестве приобретателя).

Случаями сбережения приобретателем имущества за чужой счет могут быть, в частности, случаи исполнения обязательства кредитору за должника третьим лицом при отсутствии у последнего соответствующей обязанности перед должником, а также неосновательное временное пользование чужим имуществом без намерения его приобретения либо чужими услугами (п.2 ст.974 ГК). Это могут быть также случаи неосновательного (незаконного) пользования льготой (преимуществом), предоставленной другому, или использования поддельных документов.

В зависимости от того, в какой форме и на какой стадии обнаруживается ущербность или порок правового основания неосновательного обогащения, влекущий обязанность по возврату приобретенного или сбереженного имущества, в юридической литературе определяются следующие виды неосновательного обогащения:

1) обогащение, правовое основание которого изначально отсутствовало (ab initio sine causa). Такое обогащение имеет место в случаях:

– платежа по чужому или отсутствующему долгу;

– передачи имущества по несостоявшимся сделкам (в т.ч. незаключенным договорам);

– приобретения или сбережения имущества по незаконному основанию, например, вследствие причинения вреда другому лицу (в т.ч. хищения чужого имущества) или исполнения ничтожной сделки;

– получения выгоды за чужой счет в результате событий (например, стихийных бедствий);

2) обогащение, правовое основание которого отпало впоследствии (causa finita).

Примером такого обогащения может служить передача имущества по возмездному договору, который впоследствии расторгается ввиду отсутствия встречного предоставления, обогащение страхователя в результате двойного возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу: сначала страховщиком в виде страхового возмещения, а затем самим причинителем вреда и т.д.

Обогащение, правовое основание которого отпало впоследствии, может быть следствием аннулирования юридического факта или правовой нормы, узаконивающих цель имущественного предоставления, например, в случаях отмены судебного решения о присуждении имущества, о признании оспоримой сделки недействительной, явки гражданина, объявленного умершим, отмены дарения и т.п.

Необходимо обратить внимание на то, что ст.971 ГК не содержит прямого указания на обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение, если правовое основание приобретения или сбережения имущества отпало впоследствии. В то же время такое правило содержалось в части второй ст.

470 Гражданского кодекса 1964 г. Указанное законодательное решение не исключает, к сожалению, неоднозначности понимания этой нормы и возможности вывода о том, что в новом ГК последующее отпадение правового основания не порождает кондикционного обязательства.

Вместе с тем сложившаяся ситуация попросту свидетельствует о недоработке закона, а не о сознательно выработанном подходе как нашего, так и российского законодателя. Большинство цивилистов находят оправданным возникновение кондикционного обязательства при отпадении правового основания обогащения.

Более того, названный подход нашел свое официальное закрепление и в судебной практике.

Пример

Хозяйственный суд удовлетворил иск ОАСО «С» (перестраховщик) о взыскании с ЗАСО «М» (страховщик) суммы неосновательного обогащения.

Суд установил, что между ЗАСО «М» и ООО «Ю» (страхователь) был заключен договор страхования перевозимых грузов. В дальнейшем истец и ответчик заключили между собой договор о факультативном перестраховании, определив долю участия перестраховщика в риске по страхованию принадлежащих страхователю грузов.

В связи с наступлением страхового случая перестраховщик перечислил страховщику свою долю в страховом возмещении. С учетом этого страховщик выплатил страхователю сумму страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением суда был установлен факт безосновательности выплаты страхового возмещения. В связи с этим перестраховщик заявил требование о возврате уплаченной им доли в страховом возмещении.

Исходя из содержания ст.9, 11, 14, 15, 20 Закона РБ от 03.06.

1993 «О страховании», суд сделал вывод, что основанием возникновения обязательства перестраховщика по уплате доли в страховом возмещении является обязательство страховщика перед страхователем по выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая. Поскольку суд признал безосновательной выплату страховщиком страхового возмещения, отпало правовое основание для уплаты перестраховщиком своей доли в данном страховом возмещении (примечание 3).

Источник: http://systemaby.com/docs/bitmu/dk-rv5hzd.html

Неосновательное обогащение: как и что взыскать

Незаконное обогащение рб

Обязательства могут возникать и вследствие неосновательного обогащения. Но и в этом случае их надо исполнять надлежащим образом . Неосновательное обогащение обычно следует вернуть. Хотя из правила есть исключения.

Какие общие положения надо знать

О неосновательном обогащении можно вести речь, когда лицо (приобретатель) без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) .

Неосновательное приобретение имеет место, когда, например, покупатель повторно оплачивает товар. Неосновательное сбережение денег, иных материальных ценностей — когда средства потратил не приобретатель, а потерпевший .

ПримерПо договору купли-продажи приобретатель получил товар в собственность, но полностью его не оплатил. Продавец в одностороннем порядке отказался исполнять договор. Вернуть товар приобретатель не смог, поскольку продал его третьему лицу. Значит, неосновательно сберег недоплаченные по договору деньги, которые должен был израсходовать. Продавец же недополучил эту сумму. Недоплаченная сумма за товар представляет собой неосновательное сбережение.

Как правило, приобретатель обязан вернуть неосновательное обогащение потерпевшему. Однако есть имущество, которое в качестве неосновательного обогащения не возвращается. Это, в частности :

1) имущество, переданное для исполнения обязательства:

— до наступления срока исполнения, если обязательство не предусматривает иного;
— по истечении срока исковой давности;

2) деньги и иное имущество, предоставленные для исполнения несуществующего обязательства. В этом случае приобретатель должен доказать, что потерпевший знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Судебная практикаОтветчик предложил истцу увеличить размер арендной платы, но продлить договор аренды на год. Дополнительное соглашение стороны не заключили. Несмотря на это, истец перечислил арендные платежи. В платежных поручениях он сослался на условия договора с повышенными ставками арендных платежей. Следовательно, истец добровольно перечислил деньги для исполнения несуществующего обязательства . Суд установил, что неосновательное обогащение в этом случае не возвращается.Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 22.12.2014

Как взыскать в суде

Если приобретатель добровольно не вернет неосновательное обогащение, его можно взыскать через суд. При этом заявить требование можно и в исковом, и в приказном производстве.

Потерпевший должен доказать в совокупности , что:

1) приобретатель получил (сберег) имущество за его счет. Например, в случае безналичного перечисления денег (путем зачисления на банковский счет приобретателя) доказательством может служить платежное поручение с отметкой банка о выполненной операции;

2) отсутствовали установленные законодательством или сделкой основания. Так, неосновательное обогащение может возникнуть, когда правовое основание для него :

— отсутствовало изначально (например, договор признали незаключенным, платеж прошел по чужому долгу);

Судебная практикаИстец ошибочно перечислил ответчику деньги. Претензия об их возврате осталась без ответа. Договорные и иные правовые основания, по которым ответчик мог получить от истца деньги, отсутствовали. Суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика неосновательное обогащение вследствие оплаты чужого долга.Постановление апелляционной инстанции экономического суда г. Минска от 03.11.2016

— отпало позже (например, в связи с отменой правового акта);
— было незаконным (например, сделка оказалась ничтожной, суд признал оспоримую сделку недействительной с момента заключения).

Иногда сторона по договору исполняет свои обязательства, а встречного эквивалентного предоставления от другой стороны не получает. По инициативе одной из сторон договор расторгается. Обязанность предоставить встречное обязательство прекращается одновременно с договором. В этом случае сторона, исполнившая договор, вправе требовать взыскания неосновательного обогащения ;

Судебная практикаОтветчик неудовлетворительно выполнял работу по договору об оказании юридических услуг. Акты сдачи-приемки оказанных услуг стороны не подписали. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. В связи с этим прекратилась обязанность ответчика по встречному предоставлению. Потому сумму аванса суд квалифицировал как неосновательно приобретенную и удовлетворил требования истца о ее взыскании.Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 03.12.2015

3) размер неосновательного обогащения. Это материально-правовое требование (предмет) иска. Бывает, что истец изначально предъявляет требование, например, о взыскании основного долга по договору.

Затем просит изменить основание иска и взыскать сумму неосновательного обогащения. В таком случае имеет место одновременное изменение предмета и основания заявленных требований.

Суд может отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть спор по существу .

Когда во взыскании могут отказать

Не всегда неосновательное обогащение очевидно. При рассмотрении дела суд исходит из конкретных обстоятельств и обоснованности позиций сторон.

В процессе доказывания стороны определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают и представляют доказательства, участвуют в их исследовании и дают им свою оценку .

Как показывает судебная практика, суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в том числе если:

— истец не докажет, что ответчик за его счет получил (сберег) имущество в определенном размере;

Судебная практикаНи договор, ни законодательство не возлагали на ответчика обязательство нести расходы по внесению таможенных платежей. Негативные последствия их неправильной уплаты несет истец. Доказательств неосновательного обогащения он не представил. Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на внесение таможенных платежей.Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 09.02.2017

— отношения сторон основаны на договоре и доказательств его неисполнения нет;

Судебная практикаСуд установил, что стороны фактически заключили договор подряда. Доказательств, что истца не устроил результат работы, не было. Суд пришел к выводу, что истец принял от ответчика результат выполненной работы без претензий по поводу его соответствия соглашению. Во взыскании неосновательного обогащения суд отказал.Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 31.07.2014

— приобретатель списал деньги, исходя из закона.

Судебная практикаВ зоне балансовой принадлежности абонента потек водопровод. В результате предприятие списало со счета абонента деньги в качестве оплаты расходованной воды. Суд установил, что списание не противоречило законодательству и договору на водоснабжение и водоотведение. Расчет утечки воды не нарушал интересов абонента и не противоречил установленному порядку. Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 30.10.2014

Что еще можно взыскать

На сумму денежного неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (далее — проценты) .

Размер процентов определяет ставка рефинансирования Нацбанка на день исполнения денежного обязательства или его части. Если долг взыскивается в судебном порядке, суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из этой ставки на день вынесения решения .

НА ЗАМЕТКУ
Вышеуказанные правила применяются, если законодательство или договор не устанавливают иного размера процентов .

Проценты на сумму неосновательного обогащения исчисляют с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о его неосновательности. Если деньги поступили приобретателю в безналичной форме, начало периода — момент зачисления денег на счет. Считается, что с этого момента приобретатель знает о необоснованности их получения .

Судебная практикаСуд признал договор незаключенным. Истец заявил требование об уплате процентов на сумму неосновательного обогащения. Началом периода начисления процентов указал дату зачисления денег на счет ответчика. Суд с этой датой согласился и взыскал с ответчика проценты.Постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 13.10.2016

Имущество, составившее неосновательное обогащение, возвращается в натуре, если есть в наличии. В противном случае (например, при его потере) потерпевший может ходатайствовать о взыскании :

— действительной стоимости имущества, а именно стоимости на момент неосновательного обогащения (приобретения).

Причем ее должны подтверждать первичные учетные документы или иные доказательства;
— убытков, вызванных изменением стоимости имущества (например, когда часть имущества пропала).

При этом потерпевшему нужно доказать, что приобретатель знал или должен был знать о неосновательности приобретения, но продолжал пользоваться (владеть) имуществом.

Кроме того, потерпевший вправе требовать взыскания доходов, полученных приобретателем от имущества. Главное условие — доказать факт их получения и размер .

Источник: https://ilex.by/neosnovatelnoe-obogashhenie-kak-i-chto-vzyskat/

Что такое неосновательное обогащение?

Незаконное обогащение рб

Из ст. 971 ГК РБ определяет обстоятельства, возникающие из неосновательного обогащения.

Под ним принято понимать обстоятельства, в которых лицо – приобретатель, без законных в результате сделки или юридических оснований получает или сохраняет имущество за счет другого лица – потерпевшего.

Имущество, незаконно полученное таким путем, подлежит возвращению законному владельцу, исключая случаи, прямо обозначенные ст. 978 ГК.

За последние годы были разработаны новые подходы к правоотношениям, регулируемым главой 59 ГК РБ. Так в новом кодексе выделены два основополагающих условия и критерия неосновательного обогащения: приобретение либо сбережение имущества.

Неосновательно обогатиться может только лицо, не обладающее правами собственника на спорные объекты, так как эти действия направлены на завладение вещью с получением права собственности приобретателем и без него.

Сбережение представляет собой:

  • в улучшении спорного имущества, благодаря чему увеличиться его стоимость;
  • освобождение от вещественных обязательств частично или полностью перед третьим лицом;
  • извлечение выгоды путем использования чужого имущества, совершения работ или предоставления услуг третьим лицом.

Другими словами, это явление характеризуется сбережением части средств приобретателя, которые должен был потрачены в силу того, что затраты понесены другим лицом.

Неосновательное обогащение можно классифицировать по нескольким. Так его можно разделить по основаниям на прямое и косвенное. Относительно затрат приобретателя также можно выделить наличное обогащение, выраженное общей суммой, или за вычетом расходов.

Выделяют опосредованное или производное и непосредственное неосновательное обогащение.

Первый вариант предполагает переход благ в состав имущества лица за счет третьих лиц, а второе – прямое перемещение благ из состава имущества потерпевшего в состав имущества приобретателя.

В зависимости от изменения имущества выделяются модифицированное и чистое обогащение. Например, дарение или получение неположенного представляет собой чистое обогащение. Неэквивалентный обмен благами – весьма распространенный пример модифицированного неосновательного обогащения.

П.2 ст. 971 ГК РБ характеризует неосновательное обогащение по признаку поведения сторон:

  • поведением приобретающего лица, например, получение денежных средств на основании сделки, признанной судом ничтожной;
  • поведением потерпевшего лица, например, платеж недолжного;
  • поведением третьих лиц либо помимо их воли, например, в случае наступления непредвиденных событий, например, незаконное начисление банком денежных средств на счета других лиц.

О кондикционных обязательствах можно говорить если:

  • на стороне приобретателя имеет место, обогащение которое может выражаться в форме получения или сбережения имущества. Оно достигнуто путем увеличения стоимости имущества приобретателя за счет присоединения к нему других ценностей;
  • обогащение приобретателя произведено за счет третьих лиц;
  • обогащение приобретателя не имеет под собой законных оснований (закон или условия сделки).

Только наличие трех этих условий одновременно свидетельствует о существовании неосновательного обогащения.

Закон обязывает приобретателя возвратить потерпевшему все незаконно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, непосредственно указанных ст. 978 ГК РБ.

Ст. 972-975 ГК устанавливает правила возврата такого имущества с возмещением потерпевшему недополученных доходов по ст. 976 ГК. Но приобретателю должны возмещаться затраты по содержанию и сохранению имущества этого имущества.

Имущество должно возвращаться в натуре. Ответственность за его сохранность ложится на приобретателя, но до момента, когда он узнал о неосновательности его приобретения он отвечает только за прямой умысел или грубую неосторожность.

ГК РБ определяет круг имущества, не подлежащего возвращению на этих основаниях:

  • переданное при исполнении обязательств, до момента наступления сроков по ним;
  • переданное при исполнении обязательств, до истечения сроков исковой давности;
  • перечисленные в ст. 978 ГК денежные выплаты при отсутствии недобросовестности в действиях приобретателя;
  • имущество и деньги осознанно переданное во исполнение отсутствующего обязательства.

При подаче исков по таким основаниям нужно учитывать трехлетний срок исковой давности. Если обогащение возникло из сделки, то он отчитывается с момента, когда она должна быть исполнена. Если речь идет о соглашениях с исполнением по востребованию, то с момента получения права требования потерпевшим.

По общему правилу иск подается в суд по месту жительства ответчика. Также применяются общие правила подсудности в отношении юридических лиц.

?

Источник: https://advokat-lawyer.by/chto-takoe-neosnovatelynoe-obogaschenie

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.